Рогова Раиса Григорьевна

Дело № 2-1570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Р.Г. к Администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. №), уточнениями и дополнениями к нему (л.д. ), в которых просит сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующее:

Она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником указанного жилого помещения. В период времени с 2012 по 2014 г.г. ею с супругом в жилом помещении была произведена перепланировка в результате чего созданы две комнаты: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната – <данные изъяты> кв.м. Была увеличена площадь веранды с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Супруг истца умер и решение о согласовании перепланировки получено не было. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В суде истец и её представитель иск и уточнения к нему поддержали. Пояснили, что они обращались с заявлением о согласовании перепланировки, однако орган местного самоуправления ответил отказом, поскольку перепланиро...

...вка завершена.

Представитель ответчика в суде относительно иска не возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. ).

Третьи лица Муминова А.С., Шишлина Н.С., Рогов В.С., извещенные надлежаще, в суд не явились, возражений не представили.

ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ», привлеченное к участи в дело в качестве третьего лица, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью по документам <данные изъяты> кв.м.

По 1/2 и 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит третьим лицам – Шишлиной Н.С. и Муминовой А.С., соответственно.

При жизни наследодателя – Р.С.И. в жилом помещении была произведена перепланировка в результате чего созданы две комнаты: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната – <данные изъяты> кв.м. Была увеличена площадь веранды с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

Супруг истца умер и решение о согласовании перепланировки получено не было.

Данная перепланировка была обусловлена необходимостью увеличения жилой площади квартиры. Данные изменения отображены в техническом паспорте на квартиру от 23.03.2015 (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истица обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с просьбой сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, однако положительный ответ получен не был со ссылкой на то, что перепланировка завершена.

Согласно представленным заключениям МЧС России, Роспотребнадзора ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии», произведенные реконструкция и улучшения жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 20-22).

Из заключения о техническом обследовании Муниципального предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», принятые при строительстве квартиры <адрес> технические решения по его устройству, состояние конструкций соответствует действующим нормам и правилам, техническому регламенту требованиям пожарной безопасности и обеспечивает условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует нормам (л.д. №).

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) принадлежащей ей квартиры соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, не оставляя без внимания мнение ответчика и отсутствие возражений третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский