Рогова Виктория Вадимовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Губенко Екатерины Николаевны к Рогову Виктору Вадимовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Губенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Рогову Виктору Вадимовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив поданное заявление, нахожу, что оно подлежит возвращению истцу в силу ст.135 ГПК Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленного суду искового заявления усматривается, что оно не подписано истцом Губенко Е.Н.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление Губенко Екатерины Николаевны к Рогову Виктору Вадимовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Губенко Екатерины Николаевны к Рогову Виктору Вадимовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Губенко Е.Н., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основ...

...аниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати 15 дней.

Судья Л.А. Щербакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Скворцова Л.А., изучив исковое заявление Губенко Екатерины Николаевны к Роговой Виктории Вадимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Губенко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Роговой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 48 497 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Данный иск не может быть принят к производству Привокзального районного суда г. Тулы по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпы...

...вающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст.94 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг эксперта истец понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд. Требования о возмещении указанных расходов носят производный от требований о возмещении материального ущерба характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, поскольку цена имущественных требований не превышает 50 000 рублей, настоящий спор не относится к подсудности районного суда, он подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Однако возврат искового заявления не означает, что лицо лишается права на судебную защиту, поскольку согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, в соответствии со ст. 23, ч.3 ст. 135 ГПК РФ, истец может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Губенко Екатерины Николаевны к Роговой Виктории Вадимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Судья