Роговская Светлана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием: ответчика - представителя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» – Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 13 марта 2015 г.;

третьего лица - представителя Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2015 г.,

прокурора – Левинской С.Н., предъявившей поручение от имени прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск о взыскании недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

В обоснование направленного иска прокурор указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском районе Иркутской области не может быть ниже 8 886,40 руб. Межрайонной прокуратурой установлено, что Овчинник...

...ова В.В. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в качестве <данные изъяты>, Михлин Б.В. – <данные изъяты>, Роговская С.А. – <данные изъяты>; вместе с тем, получают заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано законом. Указанным работникам недоначислена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. Размер заработной платы, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Овчинниковой В.В. составляет <данные изъяты> рублей, в пользу Михлина Б.В. <данные изъяты> руб., в пользу Роговской С.А.– <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов указанные суммы.

В судебном заседании помощник прокурора Левинская С.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работников Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А.

Истцы Овчинникова В.В., Михлин Б.В., Роговская С.А. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что требования прокурора поддерживают, просят их удовлетворить.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с направлением в их адрес копии принятого решения.

Ответчик - представитель Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинска» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 13.03.2015 г., заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку минимальный размер оплаты труда в России установлен федеральным законом в размере 5 554 руб., то начисленная заработная плата истцов Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. превышает указанный размер, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо – представитель Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 02 февраля 2015 г., с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, указав, что методикой расчета региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области не предусмотрено механизма начисления заработной платы работникам в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента. Не предусмотрен такой подход к начислению заработной платы и областным бюджетом. Средства на производство таких выплат отсутствуют. Просит в иске прокурору отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.Ст. ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

П.3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ) с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 554 рублей в месяц.

Судом установлено, что Овчинникова В.В. работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2» <данные изъяты>, с окладом в <данные изъяты> руб. Михлин Б.В. работает в должности <данные изъяты> с установленным окладом 3 080,00 руб. Роговская С.А. занимает должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. К заработной плате им выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 30%, что подтверждается трудовыми договорами, расчетными листками, карточками-справками за 2014 г. и данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) истцам начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, размер которой, даже при начислении северной надбавки и районного коэффициента, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда».

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Размер заработной платы истицы при условии полной отработки нормы рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы, которая составляет 8 886,40 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 554 рублей, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30% и процентной (северной) надбавки в размере 30% (5 554*1,6).

Суду прокурором представлены расчеты невыплаченной заработной платы Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. за спорный период времени, которые суд признает верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанные расчеты сторонами не оспариваются.

Таким образом, размер не дополученной заработной платы Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. за спорный период времени составляет: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Довод представителя ответчика Коняевой Ю.П., о том, что начисленная заработная плата истцов превышает установленный ФЗ величину минимального размера оплаты труда, противоречит приведенным положениям ст. ст. 146, 148, 315, а также ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, который осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Доводы третьего лица Коняевой Ю.П., изложенные в письменном отзыве, об отсутствии методики расчета заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Отсутствие финансовых возможностей также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт невыплаты работнику в полном объеме заработной платы установлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Поскольку в период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. истцам, отработавшим норму рабочего времени, работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, чем нарушены трудовые праве истцов, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в истребуемых размерах..

Согласно ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Овчинниковой В.В., Михлина Б.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Овчинниковой В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., Михлина Б.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., Роговской С.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» госпошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2015 г.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 22 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием: представителя ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «детский сад № 2 г. Нижнеудинск» – Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 19 июня 2015 г.

представителя третьего лица Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» - Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2015 г.,

прокурора – Рыбалко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В.,Роговской С.А. с исковыми заявлениемями к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании недополученной заработной платы за февраль, март, апрель 2015 г. и компенсации морального вреда.

На основании определения судьи Нижнеудинского городского суда от 15 июня 2015 г. ...

...указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование направленных исков прокурор указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском районе Иркутской области не может быть ниже 9 544,00 руб. Межрайонной прокуратурой установлено, что Дежурова И.В., Дремлюгина В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. осуществляют трудовую деятельность в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, получают заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано законом. Дежуровой И.В. недоначислена заработная плата за февраль, март, апрель 2015 года в размере <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В. <данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. – <данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. – <данные изъяты> руб. Поэтому недополученная заработная плата в указанных размерах подлежит взысканию в пользу истцов. В связи с нарушением трудовых прав работников, в т.ч. несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, работникам причинен моральный вред, который каждым из них оценивается в размере 3 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Рыбалко М.В. поддержала требования в полном объеме, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работников Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А.

Истцы Дежурова И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что требования прокурора поддерживают, просят их удовлетворить.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с направлением в их адрес копии принятого решения.

Представитель ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинска» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 19 июня 2015 г., заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку минимальный размер оплаты труда в России установлен федеральным законом в размере 5 965 руб., то начисленная заработная плата истцам превышает указанный размер, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в иске прокурору полностью отказать.

Третье лицо – представитель Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 02 февраля 2015 г. также с исковыми требованиями не согласна, указав, что методикой расчета региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области не предусмотрено механизма начисления заработной платы работникам в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента. Не предусмотрен такой подход к начислению заработной платы и областным бюджетом. Средства на производство таких выплат отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ст. ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

П.3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408 -ФЗ) с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Судом установлено, что Дежурова И.В., Дремлюгина В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. работают в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. К заработной плате каждому из них выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 30%, что подтверждается трудовыми договорами, расчетными листками, карточками-справками за 2015 г. и данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В спорный период (февраль, март, апрель 2015 г.) истцам начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда».

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточек-справок за 2015 г., заработная плата истцов составляла:

Дежуровой И.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Дремлюгиной В.В. за февраль –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Верк В.М. за февраль –<данные изъяты> руб., март –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Ивановой А.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Козьяковой Л.П. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Ящук А.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Роговской С.А. за февраль –<данные изъяты> руб., март –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, размер заработной платы истцов при условии полной отработки нормы рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы, которая составляет 9 544 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 965 рублей, установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30% и процентной (северной) надбавки в размере 30% (5 554*1,6).

Таким образом, размер не дополученной заработной платы за спорный период времени составляет: Дежуровой И.В. – 7 <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В.-<данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. -<данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. <данные изъяты> руб.

Расчеты невыплаченной заработной платы истцам, представленные прокурором, суд признает верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет сторонами не оспаривается.

Довод представителя ответчика Коняевой Ю.П., о том, что начисленная заработная плата истцов превышает установленный ФЗ величину минимального размера оплаты труда, противоречит приведенным положениям ст. ст. 146, 148, 315, а также ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, который осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Доводы третьего лица Коняевой Ю.П. об отсутствии методики расчета заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Отсутствие финансовых возможностей также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт невыплаты работнику в полном объеме заработной платы установлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Поскольку в спорный период истцам, отработавшим норму рабочего времени, работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, чем нарушены трудовые права истцов, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу Дежуровой И.В. – <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В.-<данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. -<данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. -<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 911,15 руб. исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 2 811,15 руб. из расчета (по 400 руб. за каждого работника (6 человек), исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера; и 411,15 руб. исходя из размера, взысканной заработной платы Ивановой А.В. -<данные изъяты> руб.) По требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет по 300 рублей за каждого работника, и соответственно всего взысканию в доход бюджета с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» подлежит государственная пошлина в сумме 4 911,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Дежуровой И.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Дремлюгиной В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дремлюгиной В.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Верк В.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Верк В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Ивановой А.В., заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ивановой А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Козьяковой Л.П. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Козьяковой Л.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Ящук А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ящук А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Роговской С.А. заработную плату в размере 8 647,84 руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» госпошлину в размере 4 911,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 25 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Шитиковой В.А.,

представителя ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» - Лузгина В.Ю., действующего на основании доверенности от 03.08.2015 г.,

представителя третьего лица Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» - Лузгина В.Ю., действующего на основании доверенности от 27.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах Роговской С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» (МКДОУ «Детский сад №2 г.Нижнеудинск») о взыскании недополученной заработной платы за период с апреля по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 5 696,9 руб.

В обоснование искового заявления Нижнеудинский межрайонный прокурор указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском райо...

...не Иркутской области не может быть ниже 9 544,00 руб. Нижнеудинской межрайонной прокуратурой установлено, что Роговская С.А. в соответствии с трудовым договором "номер обезличен" от 12.09.2014г. работает в должности <данные изъяты> МКДОУ «Детский сад №2 г.Нижнеудинск», получает заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано законом. Роговской С.А. не доначислена заработная плата за период с апреля по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работнику причинен моральный вред, который последним оценивается в размере 3 000 руб.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Шитикова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работника Роговской С.А. Просила взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 г.Нижнеудинск» в пользу Роговской С.А. недополученную за период с апреля по июнь 2015г. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Роговская С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» по доверенности от 03.08.2015 Лузгин В.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен федеральным законом в размере <данные изъяты> руб., начисленная заработная плата Роговской С.А. превышает указанный размер, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности от 27.07.2015 Лузгин В.Ю. с исковыми требованиями Нижнеудинского межрайонного прокурора не согласен, указав, что Методикой расчета региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области не предусмотрено механизма начисления заработной платы работникам в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента. Не предусмотрен такой подход к начислению заработной платы и областным бюджетом. Средства на производство таких выплат отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Судом установлено, что Роговская С.А. работает в МКДОУ «Детский сад №2 г.Нижнеудинск» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. К заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 30%, что подтверждается трудовым договором, карточкой-справкой за 2015г. и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В спорный период (апрель, май, июнь 2015г.) истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда».

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточки-справки за 2015 г. заработная плата Роговской С.А. за май составила <данные изъяты>3 руб., за июнь – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем размер заработной платы истицы при условии полной отработки нормы рабочего времени не может быть менее гарантированной законом заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 965 рублей, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30% и процентной (северной) надбавки в размере 30% (5 965 х 1,6).

Таким образом, размер недополученной заработной платы Роговской С.А. за спорный период времени составляет: за май: <данные изъяты> руб., за июнь: <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расчет недополученной заработной платы Роговской С.А., представленный прокурором в ходе судебного заседания, суд признает обоснованным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет сторонами не оспаривается.

Довод представителя ответчика о том, что начисленная заработная плата Роговской С.А. превышает установленную законом величину минимального размера оплаты труда, противоречит приведенным положениям ст. ст. 146, 148, 315, а также ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, который осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии методики расчета заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Отсутствие финансовых возможностей также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт невыплаты работнику в полном объеме заработной платы установлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Поскольку в спорный период истцу, отработавшему норму рабочего времени, работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, чем нарушены трудовые права истца, суд находит исковые требования прокурора о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» в пользу Роговской С.А. недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 150 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 700 руб., исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 400 руб. из расчета ( <данные изъяты> руб. - размер удовлетворенной части требований имущественного характера х 4 % = 227,87 руб., что менее 400 руб.) По требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 рублей, и соответственно всего взысканию в доход бюджета с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 г.Нижнеудинск» подлежит государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 г. Нижнеудинск» в пользу Роговской С.А. недополученную за период с апреля по июнь 2015 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 г.Нижнеудинск» о компенсации морального вреда в размере 2 850 руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 г. Нижнеудинск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Папина

№ 2-658/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием истца Роговской С.А.,

представителя истца Марченко З.А.,

представителя ответчика ГУ УПФР в городском округе г. Новозыбкова Брянской области (межрайонное) Конопляник В.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» Кудряшовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новозыбковская центральная районная больница» о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Роговская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в городском округе г. Новозыбков и ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». В обоснование заявленных требований указала, что ГУ УПФР в г. Новозыбкове ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанным основаниям из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в горо...

...дах.

В судебном заседании истица и ее представитель Марченко З.А. поддержали заявленные исковые требования и в их обоснование пояснили, что с 21.10.1994 года и по настоящее время истец осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе Новозыбкове Брянской области.

Периоды работы в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения Новозыбковского родильного дома согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) должны исчисляться в льготном порядке, т. е., работа в указанной должности в течение года должна засчитываться в специальный стаж как год и шесть месяцев.

Полагая, что на дату 12.12.2017 года ее специальный стаж составляет более 30 лет, она обратилась в Управление ПФ в г. Новозыбкове со всеми необходимыми документами и заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В ее специальный стаж в льготном исчислении не засчитаны периоды работы в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения Новозыбковского родильного дома МУЗ Новозыбковское ТМО в период с 26.01.1995 г. по 30.09.1996 г., в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения ГБУЗ «Новозыбковский родильный дом с 01.10.1996 г. по 23.01.2000 г., с 13.11.2002 г. по 08.10.2008 г., с 11.11.2008 г. по 08.04.2012 г., с 30.04.2012 г. по 04.09.2013 г., в связи с тем, что «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2002 г. № 781, не предусмотрены «гинекологические отделения».

Также в ее специальный стаж в календарном исчислении не засчитаны периоды предоставленных ей в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дополнительных отпусков: с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г. и курсы усовершенствования квалификации в период с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г., поскольку указанные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 г.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда, ее специальный стаж на дату обращения в УПФР составляет 21 года 6 месяцев 13 дней.

Указывает, что организация работы и деятельности отделений (групп) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактических учреждений регулируется соответствующим Положением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению».

Согласно этому приказу отделение (группа) анестезиологии - реанимации должно организовываться при соблюдении определенных условий.

Так, в частности, согласно п. 2 Приказа, с разрешения Министерства здравоохранения союзной республики в составе отделения анестезиологии-реанимации могут организовываться палаты для реанимации и интенсивной терапии в следующих лечебно-профилактических учреждениях: в центральных районных больницах на 200 и более коек при наличии в больнице не менее 60 коек хирургического профиля.

В письме Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 года № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» указано, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Родильные отделения являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Таким образом, Новозыбковский роддом в период с 1994 года по 2013 год имел требуемый статус - отделение хирургического профиля. В указанный период времени в родильном доме МУЗ «Новозыбковские ТМО» и в последующем ГБУЗ «Новозыбковский родильный дом» имелось не менее 60 коек хирургического профиля.

Штатными нормативами предусматривалось 4,5 ставки врача-анестезиолога и 5 ставок медсестер-анестезистов. Указанные нормативы предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. № 841.

Однако ни группы анестезиологии - реанимации, ни палаты реанимации и интенсивной терапии для новорожденных родильного отделения в указанный период времени в родильном доме МУЗ «Новозыбковские ТМО» и ГБУЗ «Новозыбковский родильный дом» документально не было выделено.

В Новозыбковском родильном доме палата реанимации и интенсивной терапии для новорожденных родильного отделения официально создана только с октября 2013 года.

До указанного времени в своей работе медицинские работники, входящие в состав группы анестезиологии - реанимации руководствовались и руководствуются в настоящее время положениями Приказа Минздрава СССР № 841 от 11.06.1986 года, фактически в полном объеме выполняют функции отделения (группы) анестезиологии - реанимации и функциипалаты реанимации и интенсивной терапии для новорожденных родильного отделения: участвовали при проведении реанимационных мероприятий новорожденным, родившимся в тяжелом состоянии.

Группа анестезиологии - реанимации выполняла весь перечень задач, определенный Приказом № 841, была обеспечена лечебной и диагностической аппаратурой, в том числе для искусственного поддержания и контроля жизненно важных функций организма.

С момента издания соответствующего приказа по ГБУЗ «НЦРБ» все медицинские работники, входящие в состав бригады анестезиологии - реанимации, продолжили свою работу в палате реанимации и интенсивной терапии для новорожденных родильного отделения.

Считает, что несвоевременное исполнение администрацией родильного дома Приказа Министерства здравоохранения по созданию отделения анестезиологии - реанимации и, соответственно, несвоевременное оформление соответствующей документации, привело к нарушению ее права на пенсионное обеспечение.

Также считает, что периоды нахождения в дополнительных отпусках в период с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г. предоставленных ей в соответствии со ст. 18 и 20 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», где в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, кроме периодов работы в специальный стаж включаются также периоды ежегодных основного и дополнительного отпусков.

Указывает, что в соответствии со ст.ст. 18 и 20 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно работающим в зоне отселения и зоне с правом на отселение, гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Предоставление названной категории отпусков также предусмотрено ст. 116 ТК РФ, где ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, статья 116 ТК РФ прямо указывает на возможность предоставления дополнительного отпуска в соответствии с нормами иных законов, которые прямо не перечислены в Трудовом кодексе.

Не включение в ее специальный стаж в календарном исчислении периодов нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г., также находит несоответствующим действующему законодательству, т.к. согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, выплачивая работнику, направленному на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель из этой заработной платы уплачивает страховые взносы. Находясь на курсах повышения квалификации, она не занималась лечебной деятельностью, но как медицинский работник, выполняла иную деятельность по охране здоровья населения - осваивала современные методы решения профессиональных задач.

Просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах в льготном исчислении периоды ее работы: с 26.01.1995 г. по 30.09.1996 г. в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения МУЗ «Новозыбковское ТМО», с 01.10.1996 г. по 23.01.2000 г., с 13.11.2002 г. по 08.10.2008 г., с 11.11.2008 г. по 08.04.2012 г., с 30.04.2012 г. по 04.09.2013 г. - в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения ГБУЗ «Новозыбковский родильный дом», включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения в дополнительных отпусках с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г. предоставленных ей в соответствии со ст. ст. 18 и 20 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1, периоды нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г., и в соответствии с п. 1 ст. 22 закона «О страховых пенсиях» обязать УПФР г. Новозыбкова назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФР, т. е. с 12 декабря 2017 года.

Представитель ГБУЗ НЦРБ Кудряшова И.А.исковые требования Роговской С.А. признала и пояснила суду, что действительно, администрацией Новозыбковского родильного дома документация по созданию группы анестезиологии - реанимации своевременно оформлена не была.

В состав ГБУЗ НЦРБ родильный дом вошел с 01 октября 2013 года (приказ департамента здравоохранения Брянской области № 697 от 22.07.2012 года), с 01.10.2013 г. по 07.04.2014 г. в родильном доме создана палата реанимации и интенсивной терапии для новорожденных родильного отделения, куда вошли все медицинские работники, ранее входящие в состав бригады анестезиологии - реанимации родильного дома.

Подтверждает, что в период с октября 1994 года и по настоящее время местом работы Роговской С.А является одна и та же организация - Новозыбковский родильный дом.

За весь период трудовой деятельности Роговской С.А., ее рабочее место и трудовые функции, не изменялись.

Приказ о переводе Роговской С.А в должность медсестры-анестезиста гинекологического отделения не издавался.

Подтверждает, что законодательно порядок создания отделений анестезиологии - реанимации в составе лечебно - профилактического учреждения определен Приказом Минздрава № 841. Согласно этому приказу отделение (группа) анестезиологии - реанимации организовывается при соблюдении определенных условий и зависит от мощности и вида лечебного учреждения.

Согласно п. 2.3. «Положения об отделении анестезиологии - реанимации лечебно - профилактического учреждения», утвержденного этим Приказом, отделение анестезиологии - реанимации создается в центральных районных больницах на 200 и более коек при наличии в больнице не менее 60 коек хирургического профиля.

В 1999 - 2006 годах в Новозыбковском родильном доме имелось 60 коек хирургического профиля. Однако группы анестезиологии - реанимации в указанный период времени документально не было выделено.

Фактически бригада анестезиологии - реанимации в полном объеме выполняла функции отделения анестезиологии - реанимации. В своей работе бригада анестезиологии - реанимации руководствовалась положениями Приказа Минздрава СССР № 841 от 11.06.1986 г., выполняла весь перечень задач, определенный Приказом № 841, была обеспечена лечебной и диагностической аппаратурой, в том числе для искусственного поддержания и контроля жизненно важных функций организма.

Представитель Управления ПФ в городском округе г. Новозыбков Конопляник В.В. заявленные требования не признала и показала, что в назначении Роговской С.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, отказано в связи с тем, что согласно представленных документов работа медсестры-анестезиста Роговской С.А. в периоды с января 1995 г. по сентябрь 2013 года протекала в гинекологическом отделении Новозыбковского родильного дома.

Действующее законодательство, а именно: «Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.10.2002 г. № 781, требует либо работы медсестры-анестезиста в родильном отделении, либо в группе анестезиологии-реанимации. Перечень составлен исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Спорные периоды работы Роговской С.А в гинекологическом отделении Новозыбковского родильного дома не могут быть исчислены в льготном порядке.

Дополнительный отпуск за работу в радиационной зоне предоставляется в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в качестве возмещения вреда и мер социальной поддержки гражданам, работающим в зоне радиационного загрязнения. Предоставление указанного отпуска не связано с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, вышеуказанные периоды работы не предусмотрены Правилами исчисления периодов работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и включению в стаж не подлежит. Периоды нахождения на курсах усовершенствования квалификации также не подлежат включению в специальный стаж, т.к. не предусмотрены вышеназванными Правилами.

Стаж лечебной деятельности истца на момент обращения составляет 21 год 06 месяцев 13 дней, что не дает ей право для назначения страховой пенсии в виду отсутствия 30-летнего стажа работы как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В случае признания права Роговской С.А. на исчисление периодов работы с 26.01.1995 г. по 30.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 23.01.2000 г., с 13.11.2002 г. по 08.10.2008 г., с 11.11.2008 г. по 08.04.2012 г., с 30.04.2012 г. по 04.09.2013 г в льготном порядке, включении в специальный стаж дополнительных отпусков по Закону о ЧАЭС с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г., нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г. в календарном исчислении, специальный стаж Роговской С.А будет составлять 30 лет на дату ее обращения в УПФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает исковые требования Роговской С.А обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч.1 п.20 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 года Роговская С.А обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новозыбкове с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30Федерального закона "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 309 от 21.03.2018 г. Роговской С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 30 лет специального стажа. Специальный стаж истца определен как 21 год 06 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что истица с 21.10.1994 года по 04.09.2013 г. постоянно работала в муниципальном учреждении здравоохранения и фактически осуществляла лечебную деятельность в должности медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии - реанимации, что подтверждается показаниями представителя ГБУЗ НЦРБ и другими материалами дела.

В суде установлено, подтверждено материалами дела и признано ответчиком ГБУЗ НЦРБ то обстоятельство, что ГБУЗ «Новозыбковский роддом» в период с 1994 года по 2013 год имел требуемый статус - отделение хирургического профиля. В указанный период времени в ГБУЗ «Новозыбковский роддом» имелось 60 коек хирургического профиля.

Также ответчиком ГБУЗ НЦРБ подтверждено, что штатными нормативами ГБУЗ «Новозыбковский роддом» предусматривалось 4,75 ставки врача-анестезиолога и 5 ставок медсестер-анестезистов. Указанные нормативы предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. № 841.

В соответствии с Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» осуществление указанной деятельности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ГБУЗ НЦРБ, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

В периоды с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г.,Роговская С.А. направлялась по распоряжению работодателя на курсы усовершенствования квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правиламиили иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 112 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РСФСР.

В соответствии с требованиями действовавших в спорный период Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (ст. 54), а также приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 N 705н "Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

В период нахождения на курсах повышения (усовершенствования) квалификации за истцом сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, право лица на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности, а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Как следует из предоставленных материалов, в периоды с09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г., истцу предоставлялись дополнительные отпуска по закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, ст.116 ТК РФ прямо указывает на возможность предоставление дополнительного отпуска в соответствии с нормами иных законов, которые прямо не перечислены в Трудовом кодексе.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст.ст.18, 20 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим в зоне отселения и зоне с правом на отселение, гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 21 и 14 календарных дней соответственно. Таким образом, периоды нахождения в дополнительных отпусках, предоставленных в соответствии со ст.ст.18, 20 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Факт обращения истца в УПФ РФ 12 декабря 2017 года подтвержден Решением Комиссии об отказе в назначении выплаты пенсии.

Таким образом, суд признает право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, обязав ответчика включить в специальный стаж льготном порядке (за 1 год работы - 1 год 6 месяцев) период работы Роговской С.А. с 26.01.1995 г. по 30.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 23.01.2000 г., с 13.11.2002 г. по 08.10.2008 г., с 11.11.2008 г. по 08.04.2012 г., с 30.04.2012 г. по 04.09.2013 г.; в календарном исчислении период нахождения в дополнительных отпусках с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г. и на курсах повышения квалификации с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г., назначив страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 12 декабря 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роговской С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новозыбковская центральная районная больница» и к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Роговской С.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) включить Роговской С.А. в специальный стаж осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах периоды работы в льготном исчислении (за 1 год - 1 год и 6 месяцев):

с 26.01.1995 г. по 30.09.1996 г. - в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения МУЗ «Новозыбковское ТМО»,

с 01.10.1996 г. по 23.01.2000 г., с 13.11.2002 г. по 08.10.2008 г., с 11.11.2008 г. по 08.04.2012 г., с 30.04.2012 г. по 04.09.2013 г. - в должности медсестры - анестезиста гинекологического отделения ГБУЗ «Новозыбковский родильный дом».

Включить в специальный стаж Роговской С.А. в календарном исчислении периоды нахождения в дополнительных отпусках, предоставленных в соответствии со ст.ст. 18 и 20 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 с 09.04.2012 по 29.04.2012 г.; с 17.10.2013 г. по 07.11.2013 г.; с 03.01.2014 г. по 29.01.2014 г., с 10.04.2015 г. по 30.04.2015 г., с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г., с 24.10.2017 г. по 07.11.2017 г., и на курсах повышения квалификации с 24.10.1994 г. по 25.01.1995 г., с 09.10.2008 г. по 10.11.2008 г., с 05.09.2013 г. по 04.10.2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) назначить Роговской С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 12 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.

Судья О.В.Мотырева