Рогожина Екатерина Валерьевна

УИД 66RS0031-01-2019-00001050-25

Дело № 2-589/2020

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопевцевой Евгении Сергеевны и Рогожиной Екатерины Валерьевны к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности доли на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Краснопевцевой Е.С. и Рогожиной Е.В. к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности доли на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Краснопевцевой Е.С. и Рогожиной Е.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит недвижимое имущество, состоящее из индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, №.Недвижимое имущество было приобретено в общую долевую собственность (по ? доле в праве) бабушкой истцов – ФИО1 и её сожителем ГалимовымЮлдашемНасировичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (реестр №, инвентарное дело №), комитете по земельным ресурсам и землепользованию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а мать истцов – Рогожина РауяКамильевна – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцы унаследовали долю после бабушки в порядке представления, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации прав. ? доля в праве на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он был зарегистрирован в <адрес>, д. Новодюртекеево, что следует из справки администрации сельского поселения Сейтяковского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были зарегистрированы и проживали в доме, Рогожина Е.В. и в настоящее время там зарегистрирована и на прот...

...яжении всех лет после смерти матери и бабушки владеют и пользуются домом и земельным участком полностью, несмотря на то, что ? доля имущества им не принадлежит и до сих пор значиться на имя ФИО5, у которого нет никого из наследников и родственников, чтобы решить вопрос о переходе права собственности доли, принадлежащей последнему. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Истец Краснопевцева Е.С. и Рогожина Е.В. просят суд признать за ними по ? доле в праве каждой на недвижимое имущество под №, находящемся по адресу: <адрес>, состоящее из индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, земельного участка.

В судебное заседание истцы Краснопевцева Е.С. и Рогожина Е.В. не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 85-86).

Представитель ответчика Турта В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в случае представления истцами необходимых и достаточных доказательств, позволяющих однозначно установить необходимые факты, не возражает против удовлетворенияисковых требований (л.д. 89-90).

Из письменных объяснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, истцы Краснопевцева Е.С. и Рогожина Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно пользовались более 15 лет недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Какие-либо третьи лица на ? долю данного имущества, принадлежавшее ранее ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Суд, учитывая доводы истцов, позицию представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Документом, подтверждающим факт приобретательной давности, является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновенияу него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В п. 20 Постановления указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Рогожина Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 955 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)(л.д. 9-13). Собственником еще ? доли в праве собственности на указанную недвижимость является Краснопевцева Е.С. также на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 14-15). В качестве долевых собственников жилого дома и земельных участков (по ? доли каждая) истцы указаны и в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-27).

Ранее ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежала бабушке истцов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Собственником второй половины указанных жилого дома и земельного участка числился ФИО5 (л.д. 54-70), который умер ДД.ММ.ГГГГ, но до момента смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Новодюртюкеево, <адрес> (л.д. 34).

Краснопевцева Е.С. (до брака Стольникова) (л.д. 35-36) и Рогожина Е.В. были зарегистрированы в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-53).

Свидетельскими показаниями подтверждено, что более 15 лет истцыКраснопевцева Е.С. и Рогожина Е.В. открыто и непрерывно пользуются земельным участком и домом, расположенным на нем. Кроме них прав на эти дом и земельный участок никто не предъявлял.

? долей этого недвижимого имущества истцы владеют и пользуются на законных основаниях, как внучки первоначального собственника, получившие затем это имущество по наследству.

Таким образом, истцы не имеют возможности предъявить иск о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности к бывшему собственнику имущества ввиду его смерти. Иные правопреемники не установлены.

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, истцыКраснопевцева Е.С. и Рогожина Е.В. владеют спорным домом и земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, их владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности. Органам власти было известно о наличии такого объекта недвижимости, однако каких-либо требований о признании этого имущества бесхозяйным, о постановке этого имущества на учет как муниципальной собственности ими не заявлялось. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В пункте 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования третьих лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Данное имущество под арестом не состоит, предметом залога не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Краснопевцевой Евгении Сергеевны и Рогожиной Екатерины Валерьевны к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности доли на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Краснопевцевой Евгенией Сергеевной право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 955 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Признать за Рогожиной Екатериной Валерьевной право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 955 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Кранопевцевой Е.С. и Рогожиной Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова