Рогожина Нина Вадимовна

Дело №2-606/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Финсервис» к Рогожиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Рогожиной Н.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Финсервис» и Рогожиной Н.В. был заключен Договор банковского счета с условием кредитования владельца счета. Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный банковский счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил. В установленные договором сроки денежные средства от ответчика не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Банк Финсервис» составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Рогожиной Н.В. задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении ...

...дела в отсутствие представителя банка, с указанием на несогласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рогожина Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещался судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных уведомлений, считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Финсервис» и Рогожиной Н.В. был заключен Договор банковского счета с условием кредитования владельца счета. Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный банковский счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик активировал карту и совершал по ней операции. Однако, принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, а также остаток задолженности по основному долгу начислялись банком в соответствии с тарифами банка. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования банком заявлены правомерно. Ответчиком задолженность по договору о карте в полном объёме не погашена до настоящего времени, в связи с чем она подлежит взысканию с Рогожиной Н.В..

Согласно расчету, сумма задолженности Рогожиной Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. Данный размер задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рогожиной Н.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Финсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Финсервис» с Рогожиной Н. В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Кораблева