Рогушкина Елена Сергеевна

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогушкиной Е.С., Никишатовой М.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Предметом спора является жилое помещение расположенное "Адрес".

Рогушкина Е.С., Никишатова М.И. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности, указывая, что они не имеют возможности приватизировать жилое помещение, в котором живут с 1991 года, поскольку ОАО «РУМО», в ведении которого находится дом "Адрес", до настоящего времени в муниципальную собственность его не передал. Дом "Адрес" ранее был общежитием. Однако в настоящее время правовой режим занимаемого ими жилого помещения и всего дома не соответствует правовому режиму общежития. Данное обстоятельство также препятствует им приватизировать занимаемую комнату.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области просил рассмотреть дело в отсутствие представител...

...я.

Представители администрации г.Н.Новгорода и администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Генеральный директор ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ “О введении в действие ЖК РФ” № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 01.10.2010 г., копии паспорта граждан РФ, справки "Номер" от 29.09.2010 г. истцы зарегистрированы и проживают "Адрес", общей площадью ... кв.м. /л.д.4-6/.

В соответствии с договором найма от 09.02.2009 г. Рогушкина Е.С. является нанимателем спорного жилого помещения /л.д.9/.

Действительно, дом "Адрес" имеет статус общежития, то есть, находится в федеральной собственности и состоит на балансе ОАО «РУМО».

В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «РУМО» жилые помещения в общежитии "Адрес" не передавались Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство препятствует истцам в настоящее время реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Кроме этого, права истцов ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Отсутствие решения о принятии спорного дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Более того, ответчиками не оспорен факт проживания Рогушкиной Е.С. и Никишатовой М.И. в спорной комнате и выполнения ими обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, для возникновения у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения имеются следующие условия: ранее не участвовали в приватизации, общежитие до передачи в муниципальную собственность принадлежало государственному предприятию; истцы пользуется комнатой на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. За истцами подлежит признание право собственности на комнату "Адрес".

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Рогушкиной Е.С., Никишатовой М.И. право собственности на комнату "Номер", площадью ... кв.м., расположенную "Адрес" и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру данного жилого помещения в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.В. Силонин