Ройтенберг Дина Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройтенберга М.Д., Ройтенберг Ю.Э., Ройтенберг Е.М., Ройтенберг Д.М. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании за ними права пользования жилым помещением в "Адрес", указывая на то, что в течение длительного времени они проживают в нём, Ройтенберг М.Д. вселился в квартиру в "Дата" вместе со своими родителями, постоянно проживает в квартире, в настоящее время со своей семьей. У них нет каких-либо документов на жилое помещение, так как ордер был сдан в ЖКО при вселении и утерян, что делает невозможным заключение договора социального найма и, впоследствии, реализацию права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Ройтенберг М.Д. и его представитель по доверенности Гореликова Н.Л. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что в "Дата" истец Ройтенберг М.Д. вместе со своими родителями, работавшими на заводе ... и получившими жилое помещение от завода, вселился в спорную квартиру, где он проживает до настоящего времени уже со своей семьей. Там же в "Дата" родились дочери истца Ройтенберг Е.М. и Ройтенберг Д.М. Они постоянно проживают в "...

...Адрес", оплачивают жилье и коммунальные услуги.

Однако в настоящее время из-за утери жилищными органами всех документов им отказывают в заключении договора найма жилого помещения и в приватизации.

Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации Ленинского района г.Н.Новгорода Лебедев М.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что у истцов отсутствуют доказательства вселения их в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения в "Адрес" является Ройтенберг М.Д., проживающий там с "Дата" (выписка из лицевого счета № от "Дата", поквартирная карточка от "Дата").

С "Дата" в спорной квартире также была зарегистрирована мать истца Кац Л.М., умершая в "Дата", а с "Дата", "Дата" и "Дата" - жена и дочери истца (выписка из домовой книги от "Дата", свидетельство о смерти №).

Истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается данными паспортов: №, выданном Управлением внутренних дел Ленинского района г.Н.Новгорода "Дата", №, выданном Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода "Дата", №, выданном Управлением внутренних дел Ленинского района г.Н.Новгорода "Дата", №, выданном Управлением внутренних дел Ленинского района г. Н. Новгорода "Дата"

Свидетель пояснил суду, что истец Ройтенберг М.Д. вместе со своими родителями и сестрой вселился в "Дата" и проживает в "Адрес", это жилое помещение получил по месту работы на заводе ... ещё отец истца Ройтенберг Д.М.. В настоящее время родители истца умерли, а он после вступления в брак проживает в спорной квартире с женой и дочерьми длительное время, до настоящего времени, постоянно, оплачивает за квартиру.

Какие-либо основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу - данным поквартирной карточки на "Адрес", свидетельствам о смерти № и №, архивной справке от "Дата" №, архивной выписке из протокола № заседания заводского комитета завода ... от "Дата"

Таким образом, правомерность занятия истцами спорной жилой площади до настоящего времени нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривалась. Истцы длительное время проживают в "Адрес", производят оплату жилой площади и коммунальных услуг.

Оценив все предоставленные истцами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ройтенбергом М.Д., Ройтенберг Ю.Э., Ройтенберг Е.М., Ройтенберг Д.М. право пользования жилым помещением в "Адрес" г. Н. Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Л.А. Любимова