Рокутов Александр Федорович

Дело № 2-52/2022

74RS0007-01-2021-007767-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 к Рокутову <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Рокутову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-3023441740 от 08.07.2014 г. за период с 28.08.2017 по 13.08.2021 в размере 50 013 руб. 13 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 700руб. 39коп.

В обоснование требований указано, 08.07.2014 г. между ПАО Сбербанк России и Рокутовым А.Ф. был заключен договор № 1203-Р-3023441740 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора Рокутову А.Ф. была выдана кредитная карта Visa Classik. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, альбомом тарифов на услуги. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение об...

...язательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 13.08.2021 года образовалась просроченная задолженность: 50 013 руб. 13 коп., в том числе 43 997 руб. 61 коп.- просроченный основной долг, 4 388 руб. 62 коп. –просроченные проценты, 1 626 руб. 90 коп.- неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между ПАО Сбербанк России и Рокутовым А.Ф. был заключен договор № 1203-Р-3023441740 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора Рокутову А.Ф. была выдана кредитная карта Visa Classik. При подписании заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Рокутов А.Ф. согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлении на получение кредитной карты (л.д. 9), надлежащим образом заполненном и подписанным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор).

Заявление на получение кредитной карты от 08.07.2014 года, Рокутовым А.Ф. подписаны собственноручно, тем самым он ознакомлен и согласен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. Ответчиком в силу ст. 57 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 44000 рублей, под 18,9% годовых, был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.08.2021 года образовалась просроченная задолженность: 50 013 руб. 13 коп., в том числе 43 997руб. 61коп.- просроченный основной долг, 4 388 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 1 626 руб. 90 коп.- неустойка.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Рокутова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-3023441740 от 08.07.2014г. за период с 28.08.2017 по 13.08.2021 в размере 50 013руб. 13 коп., в том числе 43 997руб. 61коп.- просроченный основной долг, 4 388руб.62коп. –просроченные проценты, 1 626руб.90коп.- неустойка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 1 700 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рокутова <ФИО>5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № 1203-Р-3023441740 от 08.07.2014г. за период с 28.08.2017 по 13.08.2021 в размере 50 013руб. 13 коп., из которых 43 997руб. 61коп.- просроченный основной долг, 4 388руб.62коп. –просроченные проценты, 1 626руб.90коп.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. 39 коп., всего взыскать 51 713руб. 52коп.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Дело № 2-575/2023

74RS0008-01-2023-000605-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 22 июня 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк

при секретаре В.С. Гриценко,

с участием ст. помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Р.М. Московой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рокутова А.А. к Рокутов А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Рокутова А.А. обратилась в суд с иском к Рокутов А.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением домом по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что она является собственником жилого дома и земельного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ней и ее сыном Рокутов А.Ф. – ответчиком по делу, ответчик проживал в указанном доме, впервые был зарегистрирован <дата>, а в 2007 году уехал на постоянное место жительство в <адрес>, снят с регистрационного учета 28.08.2008г. в дальнейшем ответчик с целью трудоустройства несколько раз регистрировался и снимался с регистрационного учета в указном доме, после 23.06.2017г. Рокутов А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снимался, однако фактически ответчик не проживает в доме с 2007 года, не вселялся, вещей его в доме нет, никаких расходов по содержанию дома не несет.

Истец Рокутова А.А. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутс...

...твие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Соболев А.А. в судебном заседании исковые требования Рокутова А.А. поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рокутов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой, конверты возвращены в адрес суда. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Рокутова А.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12,13).

Согласно адресной справке в жилом доме по адресу: <адрес> Рокутов А.Ф. зарегистрирован с <дата> (л.д. 32)

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее проживал в спорном жилом доме, впервые был зарегистрирован 22.09.2001г., в 2007 выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем <дата> был снят с регистрационного учета, в дальнейшем с целью трудоустройства ответчик несколько раз регистрировался и снимался с регистрационного учета, данное так же подтверждается записями домовой книги (л.д.14-23), членом семьи собственника ответчик не является, вся регистрация в доме после 2007 года носила формальный характер, фактически Рокутов А.Ф. в дом не вселялся вещей его в настоящее время в доме нет. Данные доводы не оспорены, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснила, что Рокутова А.А. приходится ей подругой. Знает ее с 1983 года, Рокутов А.Ф. приходится Рокутова А.А. сыном, в <адрес> в <адрес>, проживает одна Рокутова А.А. сын с 2007года не проживает в доме, вещей его там нет, вселиться не пытался.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что Рокутова А.А. знает более 50 лет, она проживает одна в доме по адресу: <адрес>, ее сын Рокутов А.Ф. не живет в этом доме, уехал в <адрес> лет 15 тому назад, вселиться в дом не пытался вещей его там нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются не заинтересованными в деле лицами.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что необходимым признать Рокутов А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свое право собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рокутов А.Ф., <дата> года рождения (паспорт <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рокутов А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

74RS0007-01-2019-002588-56

Дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 сентября 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Рокутов А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Рокутов А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Рокутов А.Ф. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнятся, денежные средства в погашение кредита заемщиком не перечисляются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик Рокутов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка л.д.91), конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 92), о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела ...

...не представил.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним- ст. 165.1 ГК РФ. Таким образом, на основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Рокутов А.Ф. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 19,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк по заявлению заемщика (л.д.16 оборот) перечислил заемщику денежные средства в сумме 321 600руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.18).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком подписан график платежей (л.д.17а), также заемщик по подпись ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д.14).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Согласно расчету задолженности ответчик возврат кредита производил не регулярно и не в полном объеме, нарушая график платежей (л.д. 8,9-10) в результате по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. неустойка, начисленная до <дата>., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Рокутов А.Ф. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20), которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составит в сумме 5654,39 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в том числе: платежным поручением <номер> от <дата> – <данные изъяты> руб., платежным поручением <номер> от <дата> <данные изъяты>. при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.5). Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.11), уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при предъявлении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в суме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Рокутов А.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до <дата>., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова

Дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Н.С. Шумихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сухих В.Н. к Рокутов А.Ф. о расторжении договора зама, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих В.Н. обратилась с иском к Рокутову А.Ф. о расторжении договора займа от <дата>, заключенного между Рокутовым А.Ф. и Сухих В.Н.; взыскании основного долга по договору займа в сумме 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование земными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 998 руб. 63 коп.

В обоснование требований Сухих В.Н. указала, что <дата> Рокутов А.Ф. взял в долг 60 000 руб. 00 коп. и обязался, начиная с <дата>, выплачивать долг ежемесячными платежами по 10 000 рублей, в течение шести месяцев. Долг ответчик не возвращает.

В судебное заседание истец Сухих В.Н. не явилась, извещена надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.14), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

Ответчик Рокутов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации согласно адресной справке (л.д.16), конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.13), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1,п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Рокутов А.Ф. взял в долг у Сухих В.Н. денежные средства в сумме 60 000 руб. с обязательством возврата долга ежемесячно по 10 000 руб. 00 коп. в течение полугода, первый платеж <дата>. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка (л.д.5).

Расписка, из смысла ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Представленный истцом оригинал расписки суд признает достоверным, допустимым доказательством, расписка ответчиком не оспорена.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального токования условий расписки суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возврате займа ежемесячными платежами по 10 000 руб. 00 коп. в срок до 01.04.2019 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денег в размере 60 000 рублей не оспаривается, доказательств возврата долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из того, что прямого указания на беспроцентный заем в расписке не содержится. Следовательно, истец в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование замом за период с <дата> по <дата>. Размер процентов составит 998 руб. 63 коп. из следующего расчета:

С <дата> по <дата>: 60000,00х7,50%:365х50 дней= 616,44

С <дата> по <дата>: 60 000,00х7,75%:365х 30 дней=382,19

616,44+382,19=998,63

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сухих В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от <дата>, заключенный между Рокутов А.Ф. и Сухих В.Н..

Взыскать с Рокутов А.Ф. в пользу Сухих В.Н. основной долг по договору займа от <дата> в сумме 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование земными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 998 руб. 63 коп., всего 60 998 руб. 63 коп. (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 63 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Дело № 2-40/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Фомичев П.Е. к Таушев В.С. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичёв П.Е. обратился с иском к Таушеву В.С. с учетом уточнений о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; аннулировании установленных границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и признании за ним декларативной площади согласно сведениям ЕГРН; установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, по следующим координатам со средней квадратичной погрешностью <данные изъяты>; установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах и местоположении границы между указанными земельными участками.

В обоснование требований указал, что он, Фомичёв П.Е., является собственником земельного участка площадью 775 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Таушев В.С. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок истца стоит на кадастровым учете декларативно. В сентябре 2018 Фомичев П.Е. заказал работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, в результате проведенных работ по межеванию кад...

...астровым инженером была выявлена реестровая ошибка- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>. со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> ответчик в согласовании акта и исправлении кадастровой ошибки отказал, спора по фактической смежной границе, по расположению общего забора и хозяйственных построек с ответчиком не имеется.

В судебном заседании истец Фомичёв П.Е. заявил об отказе в полном объеме от исковых требований в связи с добровольным согласованием смежной границы и подписанием ответчиком акта согласования границ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, пояснил, что Таушев В.С. также обратился к кадастровому инженеру об уточнении местоположении границ своего земельного участка, исправлении реестровой ошибки, кадастровым инженером ведутся работы по уточнению границ земельного участка ответчика. В свою очередь Фомичёв П.Е. подписал акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Таушев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.167), ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьи лица, Управление Росреестра по Челябинской области, кадастровый инженер Лодягина Н.Ю. извещены надлежаще (л.д.168,169,170), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая, что отказ от иска Фомичёва П.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска Фомичёва П.Е.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фомичев П.Е. от иска к Таушев В.С. о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; аннулировании установленных границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и признании за ним декларативной площади согласно сведениям ЕГРН; установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> по следующим координатам со средней квадратичной погрешностью 0<данные изъяты>; установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах и местоположении границы между указанными земельными участками.

Производство по гражданскому делу № 2-40/2019 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина