Ролледер Елена Александровна

Дело № 2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ролледер Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2012 ВТБ 24 (ПАО) и Ролледер Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 17.07.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 216 456,07 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 в размере: 894 805,98 руб., из которых: 692 235,70 руб. – кредит, 166 831,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 35 738 руб. – пени.

02.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Ролледер Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 077 000 руб. на срок 15 лет с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратит...

Показать ещё

...ь полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 19.07.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 454 439,02 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2014 в размере: 1 128 716,17 руб., из которых: 892 058,23 руб. – кредит, 200 466,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 191,43 руб. – пени.

Кроме того, просили взыскать Ролледер Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 14 033 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Дроздов А.А. (л.д.4) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность ответчика перед банком сохраняется в том же объеме, как и при подаче иска.

Ответчик Ролледер Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще (л.д. 69, 70).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 33) Лебеденко А.А. в судебном заседании факт получения ответчиком кредитов и наличие задолженности не отрицал, подтвердил, что с середины 2016 г. ответчик кредиты не погашает в связи с ухудшением материального положения. При этом считает, что размер неустойки истцом завышен, просил проверить расчет задолженности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2012 Ролледер Е.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, просила выпустить на ее имя банковскую карту, подтвердив своей подписью, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов и Правилами предоставления и пользования банковских карт ознакомлена и обязуется соблюдать (л.д. 9-10).

12.11.2012 сторонами подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым был заключен кредитный договор № от 12.01.2012 на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., процентная ставка – 24,9% годовых, размер полной стоимости кредита – 27,93% годовых, срок кредита с 12.11.2012 по 12.11.2019, платежная дата – 12 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 25 247,73 руб., банковский счет/счет банковской карты – 40№, за просрочку обязательств по кредиту установлена ответственность (пени) в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Подписывая Согласие, клиент подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования, настоящего Согласия на кредит. Обязалась неукоснительно соблюдать условия данного Договора (л.д. 6).

Представленная на л.д. 7 расписка подтверждает факт получения Ролледер Е.А. банковской карты VISA Classic Unembossed Instant Issue.

При заключении договора Ролледер Е.А. подписала Заявление на включение в число участников Программы страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.» (л.д. 7об. -8).

Как следует из выписки по контракту и расчету задолженности по состоянию на 11.10.2017 (л.д. 19-24, 44-61, 65-66) Клиенту 12.11.2012 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. В представленных документах также погашение основного долга, начисление процентов за пользование кредитом, взимание комиссий и начисление пени при нарушении заемщиком обязательств по кредиту. Из документов следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись по июль 2016 г., при этом допускались нарушения условий в части своевременного и в полном объеме внесения платежей. Непогашенная задолженность образуется у заемщика, начиная с платежного периода 15.06.2016 – 12.07.2016. С указанного периода по 12.07.2017 банк начисляет заемщику пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

28.05.2017 в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 113 651,46 руб. в срок не позднее 13.07.2017 (л.д. 18).

Поскольку в установленный срок заемщик задолженность по кредиту не погасил, банк обратился в суд с иском, представив расчет задолженности по состоянию на 17.07.2017, согласно которому задолженность по Кредитному договору № от 12.01.2012 составляет: 1 216 456,07 руб., из которых: 692 235,70 руб. – кредит, 166 831,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 357 388,99 руб. – пени.

Истцом произведено снижение пени с 357 388,99 руб. до 35 738,9 руб. и заявлено требование о взыскании с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в размере: 894 805,98 руб.

Проверяя представленный расчет, суд установил наличие нарушения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из расчета следует, что 12.05.2016 банк произвел списание денежных средств в размере 1 484,20 руб. в счет погашения пени при наличии у заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть сумму ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

С учетом установленных обстоятельств, суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств, что составляет 219% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 8 раз (219/24,9), с 01.01.2016 – 11 % годовых, с 14.06.2016 – 10,5% (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) с дальнейшим ее снижением (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени в течение 12 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, размера задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки, рассчитав его из процентной ставки не ниже ключевой ставки, и определить неустойку в размере 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 по состоянию на 02.11.2017 в размере 877 582,88 руб., из которых: 692 235,70 руб. – кредит, 165 347,18 руб. (166 831,38 - 1 484,20) – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени.

Судом также установлено, что 06.03.2014 Ролледер Е.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, подтвердив своей подписью, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов и Правилами предоставления и пользования банковских карт ознакомлена и обязуется соблюдать (л.д. 16-17).

12.03.2014 сторонами подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым был заключен кредитный договор № от 12.03.2014 на следующих условиях: сумма кредита – 1 077 000 руб., процентная ставка – 22,3% годовых, размер полной стоимости кредита – 24,71% годовых, срок кредита с 12.03.2014 по 12.03.2021, платежная дата – 12 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 25 429,62 руб., банковский счет/счет банковской карты – 40№, за просрочку обязательств по кредиту установлена ответственность (пени) в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Подписывая Согласие, клиент подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования, настоящего Согласия на кредит. Обязалась неукоснительно соблюдать условия данного Договора. При заключении договора Ролледер Е.А. подписала Заявление на включение в число участников Программы страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.» (л.д. 13-14).

Представленная на л.д. 14об. расписка подтверждает факт получения Ролледер Е.А. банковской карты VISA Classic Unembossed Instant Issue.

Как следует из выписки по контракту и расчету задолженности по состоянию на 1110.2017 (л.д. 25-29, 44-61, 65, 67), Клиенту 12.03.2014 предоставлен кредит в размере 1 077 000 руб. В представленных документах также погашение основного долга, начисление процентов за пользование кредитом, взимание комиссий и начисление пени при нарушении заемщиком обязательств по кредиту. Из документов следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись по июнь 2016 г., при этом допускались нарушения условий в части своевременного и в полном объеме внесения платежей. Непогашенная задолженность образуется у заемщика, начиная с платежного периода 15.06.2016 – 12.07.2016. С указанного периода по 13.07.2017 банк начисляет заемщику пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

28.05.2017 в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 344 704,13 руб. в срок не позднее 13.07.2017 (л.д. 18).

Поскольку в установленный срок заемщик задолженность по кредиту не погасил, банк обратился в суд с иском, представив расчет задолженности по состоянию на 19.07.2017, согласно которому задолженность по Кредитному договору № от 12.03.2014 составляет: 1 454 439,02 руб., из которых: 892 058,23 руб. – кредит, 200 466,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 361 914,28 руб. – пени.

Истцом произведено снижение пени с 361 914,28 руб. до 36 191,43 руб. и заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере: 1 128 716,17 руб.

Проверив представленный расчет, с учетом установленных обстоятельств, в том числе, размера задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, процентной ставки по кредиту, процентной ставки по неустойке, с учетом длительности начисления неустойки, суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 02.11.2017 в размере: 1 112 524,74 руб., из которых: 892 058,23 руб. – кредит, 200 466,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований в части зачета суммы 1 484,20 руб. в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы требований 2 022 037,95 руб. (2 023 522,15 - 1 484,20) в размере 18 310,19 руб. (л.д. 3,30).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ролледер Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 11.10.2017 в размере: 1 112 524,74 руб., из которых: 892 058,23 руб. – кредит, 200 466,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 12.11.2012 по состоянию на 11.10.2017 в размере 877 582,88 руб., из которых: 692 235,70 руб. – кредит, 165 347,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени; а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 18 310,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2017 года.

Судья Л.А. Романюк

Свернуть

Дело № 2-636/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2017 года г. Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Ролледер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ролледер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Ролледер Е.А. .... был заключен договор о кредите на приобретение ТС в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежной суммы, на .... образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Ролледер Е.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное ТС – <данные изъяты>, .... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ролледер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по адресу регистрации. Согласно ст. 28 Г...

Показать ещё

...ПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исковое заявление предъявлено АО «Райффайзенбанк» в Советский районный суд г. Омска с указанием адреса ответчика: адрес. По сведениям УФМС по Омской области установлено, что ответчик Ролледер Е.А. с .... зарегистрирована по месту жительства (пребывания): адрес то есть на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Омска.

В связи с чем, суд считает, что дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Ролледер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Т.А.Эрфурт

Копия верна

Свернуть

Дело № 2-2449/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ролледер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 307 246 рублей 18 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Ответчик Ролледер Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что иск подан 15.06.2017г. в Советский районный суд г. Омска по месту проживания <данные изъяты>

В силу требований статей 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. <данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи иска, ответчик не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Омска, в связи с чем,...

Показать ещё

... дело было принято Советским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Первомайскому районному суду Омской области, по последнему месту жительства ответчика, а соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ролледер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, передать на рассмотрение в Первомайский районный суд Омской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья С.Х. Савченко.

Свернуть

Дело № 2-1246/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ролледер Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ролледер Е.А., был заключен целевой кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания.

Представитель истца Ефремов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии полномочий на отказ от исковых требований, представил суду заявление, которым просил принять отказ от иска полн...

Показать ещё

...остью и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.

Положения ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Поскольку отказ от иска судом принят, поэтому дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 абз.4,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ролледер Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Определение вступило в законную силу 19.05.2017г.

Свернуть

Дело № 2-2475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«11» сентября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи З.Л. Кирилюк при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Ролледер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ролледер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 645 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Ролледер Е.А. нарушала сроки возврата кредита и платы процентов за пользование им.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, марка, модель – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ПТС № №.

В адрес ответчика направлялось уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образ...

Показать ещё

...овавшуюся задолженность в установленный срок, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 388 109,91 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту – 364 756,59 руб.; по процентам – 21 953,32 руб.; прочие неустойки – 1 400 руб.

Заемщик Ролледер Е.А. и РВЭ. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связис чем указанное транспортное является общим имуществом супругов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ролледер Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Основанием для заключения указанного кредитного договора послужило Предложение Ролледер Е.А. на заключение с ней кредитного договора на сумму 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на ее счет.

В соответствии с п.п. № Общих условий, п. № Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> %, в сроки, установленные в Уведомлением.

Между тем, Ролледер Е.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 841 334,56 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту 753 337,54 руб., задолженность по процентам – 87 997,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ролледер Е.А. был заключен кредитный договор и подписано Уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 63 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. № Дополнительных Условий для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-кода.

На основании раздела № Условий длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев.

В соответствии с п. № Дополнительных Условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 255 840,74 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.

За время действия кредитного договора Ролледер Е.А. нарушала сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование им. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 77 801,71 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту 62 516,11 руб., задолженность по уплате процентов – 15 285,60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Ролледер Е.А.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 109,91 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту 364 756,59 руб., задолженность по уплате процентов 21 953,32 руб.; прочие неустойки – 1 400 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 334,56 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту 753 337,54 руб., задолженность по уплате процентов 87 997,02 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 801,71 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту 62 516,11 руб., задолженность по уплате процентов 15 285,60 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 364 756,59 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 736,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, марка, модель – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» Целогуз Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ролледер Е.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ролледер Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 645 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства в ООО «Р» по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктами № кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком платежей. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, за базу берется действительное число дней в году (365 или 366 дней соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлено заявление на выдачу кредита, в котором она просила Банк выдать ей кредит путем перечисления на счет № в сумме 645 000 руб. (л.д. №).

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, подписанный заемщиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» (продавец) и Ролледер Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортных средств №, по условиям которого продавец передает покупателю автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модель №, а покупатель обязуется оплатить его стоимость. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. №).

В обеспечение исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «УРАЛСИБ» и Ролледер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №.

Согласно пп. № договора залога, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи\поставки, имеющее ПТС № №. Стоимости предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 645 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. №).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ответчиком допускались нарушения обязательств, то есть им несвоевременно либо в недостаточной сумме вносились платежи в счет погашения кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. № Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки (п. № кредитного договора).

Согласно п. № кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено Ролледер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Требования кредитора не исполнены.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 109,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 364 756,59 руб.; по процентам – 21 953,32 руб.; прочие неустойки – 1 400 руб.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 364 756,59 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов за пользование кредитом, а именно <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускала просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет банка, а также учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в общей сумме 388 109,91 руб. подлежащим удовлетворению.

Предъявленный ко взысканию банком размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту также подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, марка, модель – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям, предоставленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Ролледер Е.А. (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. № договора о залоге транспортного средства, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию товара.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БАНК УРАСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. № договора о залоге транспортного средства, залогодатель передает в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ПТС № №, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая нормы указанных норм материального права, суд полагает, что следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога и согласованной его сторонами в п. №, - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ролледер Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения указанного кредитного договора послужило предложение Ролледер Е.А. на заключение с ней кредитного договора на сумму 1 000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, (полная стоимость кредита установлена в <данные изъяты> % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на открытый на её имя счет. Кредит был предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. №).

Согласно п.п. № Общих условий, п. № Индивидуальных условий, заемщик обязался производить в погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Своей подписью в Предложении на заключение кредитного договора Ролледер Е.А. удостоверила свое согласие с Общими условиями.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом № Общих условий предусмотрено, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено Ролледер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Требования кредитора не исполнены.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 334,56 руб., из которых: 753 337,54 руб. – задолженность по кредиту; 87 997,02 руб. – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускала просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, который не оспорен ответчиком, суд признает правильным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор и подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 63 000 руб. под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Подпись Ролледер Е.А. в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» подтверждает её ознакомление и согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами по кредитным картам, полной стоимостью кредита, вне зависимости о суммы предоставляемого ей лимита кредитования, процентной ставки, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка, а также получение таблицы «Полная стоимость кредита».

В соответствии с п. № Дополнительных условий для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт.

Ролледер Е.А. были получены кредитная карта и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается её подписью в Уведомлении.

Согласно п. № Дополнительных условий использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

В разделе № Условий указано, что Льготный период кредитования (GP)-установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются. Длительность льготного периода кредитовая непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждено выпиской по счету (л.д. №).

На основании п. № Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется вы первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно п. № Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентов всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентов в офис Банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ролледер Е.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. №). Требования кредитора не исполнены.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Ролледер Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 801,71 руб., из которых: задолженность по кредиту – 62 516,11 руб.; задолженность по сумме начисленных процентов – 15 285,60 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 77 801,71 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. № Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 285,60 руб. в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять представленным расчётам истца по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик же в свою очередь не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 20 736,23 руб. (л.д. №), расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить

Взыскать с Ролледер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 109 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по кредиту – 364 756 рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов –21 953 рубля 32 копейки; прочие неустойки – 1 400 рублей.

Взыскать с Ролледер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 364 756 рублей 59 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Ролледер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00136 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 334 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 753 337 рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов – 87 997 рубля 02 копейки.

Взыскать с Ролледер Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 801 рубль 71 копейка, из которых: задолженность по кредиту – 62 516 рублей 11 копеек; задолженность по уплате процентов –15 285 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ролледер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 736 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Судья Рещение суда не вступило в законную силу

Свернуть