Романчук Юлия Викторовна

Дело №

УИД 91RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал (протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Романчук Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>,

по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес> ходе ОРМ «Наведение справок» в мессенджере «Телеграмм-канала» под ником «<адрес>», установлена Романчук Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, на своем аккаунте размещала посты «публикации», направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, чем Романчук Ю.В. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Романчук Ю.В. вину признала, раскаивалась в содеянном. Пояснила, что суть допущенного правонарушения она осознает и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает, также указала, что все «публикации» она действительно размещала, однако их удалила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном право...

...нарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту РФ, в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ, на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Факт совершения Романчук Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении, опросом Романчук Ю.В., согласно которого она показала, что считает себя украинкой, в ее семье регулярно ведутся беседы на тему незаконного присоединения Республики Крым в состав РФ, в 2018 года она создала в мессенджере «Telegram» аккаунт с ник неймом <данные изъяты>», который зарегистрировала на свой мобильный номер телефона, с указанного аккаунта она осуществляет проукраинскую деятельность, выраженную в написании постов в поддержку Украины и распространении информации, дискредитирующей проведение СВО на территории Украины, указанную деятельность она осуществляла на постоянной основе. Указанные публикации размещала Романчук Ю.В., вину в совершении правонарушения признает. ДД.ММ.ГГГГ ее подруга была задержана за дискредитацию ВС РФ, она с целью избежания какой либо ответственности удалила свои текстовые публикации в мессенджере «Telegram»., также протоколом осмотра предметов, мобильного телефона Романчук Ю.В. согласно которого в мессенджере «Telegram» также обнаружены группы (сообщества) «Только украинское», «Типичная Украины – новости», «Труха Украина», «Информатор Украина», «Патриот UA».

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романчук Ю.В. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, международного мира и безопасности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Романчук Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Романчук Ю.В. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Романчук Ю.В. не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Романчук Ю.В. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженные сил РФ, международного мира и безопасности, учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к Романчук Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

По мнению суда, вышеуказанное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.3.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

признать Романчук Ю. В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей (№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская