Романцов Константин Владимирович
Дело 2-4555/2023 ~ М-2712/2023
В отношении Романцова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-4555/2023 ~ М-2712/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Смирновым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романцова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцовым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7706092528
- ОГРН:
- 1027739019208
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-4555/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Optima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - Ответчик/Заемщик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.1. предметом залога является транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства №.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате проце...
Показать ещё...нтов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в кредитном договоре. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По основаниям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - Ответчик/Заемщик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.1. предметом залога является транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства №.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.).
Поскольку истец обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнов М.В.
СвернутьДело 9-7/2023 ~ М-66/2023
В отношении Романцова К.В. рассматривалось судебное дело № 9-7/2023 ~ М-66/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Волковой Э.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романцова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцовым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-617/2023 ~ М-268/2023
В отношении Романцова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-617/2023 ~ М-268/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Матвеевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романцова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцовым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты> Дело № 2-617/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московская область 30 марта 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Романцову Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Романцову Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Просит суд:
1. Обратить взыскание на транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (VIN) XWEGW413BK0008649, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-107912/2021 от 08.08.2021 г.
2. Взыскать с Романцова Константина Владимировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие предста...
Показать ещё...вителя истца.
Ответчик Романцов К.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено.
08.08.2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Романцовым Константином Владимировичем был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> года между сторонами заключен Договор залога № <данные изъяты> года.
Предметом залога является транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства <данные изъяты>
Романцов К.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2022 года размер задолженности ответчика по Кредитному договору № <данные изъяты> года составляет 1 864 486 рублей 31 копейка.
Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.
Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты> – удовлетворить.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
08.08.2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Романцовым Колнстантином Владимировичем был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 995 000 рублей, со сроком возврата кредита 08.08.2028 г.
Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля Kia Optima, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Обеспечение кредита – залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС – 1 975 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Суд обращает внимание, что истец предоставил доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля Kia Optima, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на настоящее время.
В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником Романцовым К.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – Kia Optima, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с открытых торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на погашение взыскания по Кредитному договору №<данные изъяты> от 08.08.2021 года.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 г. № <данные изъяты>л.д. 5), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Романцову Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство Kia Optima, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год выпуска: 2018, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> г.
Вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» на погашение взыскания по кредитному договору № <данные изъяты> г., заключенному между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Романцовым Константином Владимировичем.
Взыскать с Романцова Константина Владимировича пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение составлено 30 марта 2023 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2а-1146/2016 ~ М-896/2016
В отношении Романцова К.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1146/2016 ~ М-896/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноадминистративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Моршанском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Савенковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романцова К.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцовым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик