Романенко Давид Русланович

Дело №2-2805/2024

54RS0003-01-2024-002458-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца Быстровой Ю.А.,

ответчика Романенко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к Романенко Давиду Руслановичу о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «СГУПС» обратилось в суд с иском к Романенко Д.Р. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между ОАО «РЖД» и Романенко Д.Р. заключен договор от xx.xx.xxxx __ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего Романенко Д.Р. и ОАО «РЖД» должны были заключить трудовой договор. В соответствии с приказом от xx.xx.xxxx __ Романенко Д.Р. зачислен в состав студентов первого курса факультета «Строительство железных дорог» по специальности «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», очная форма обучения, по целевому направлению. Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги ответчику. Приказом от xx.xx.xxxx __ Рома...

Показать ещё

...ненко Д.Р. отчислен из состава студентов в связи с академической неуспеваемостью. xx.xx.xxxx ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» ответчику направлено требование о выплате штрафа __ в течение 12 месяцев со дня получения данного требования. По состоянию на xx.xx.xxxx ответчик требование о выплате штрафа не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Романенко Д.Р. штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере __ рублей __ копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере __ рубля.

В судебном заседании представитель истца Быстрова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романенко Д.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, признал факт своего обучения в ФГБОУ ВО «СГУПС» на основании договора о целевом обучении, заключенном с ОАО «РЖД». Дополнительно пояснил, что был отчислен за неуспеваемость в прохождении образовательной программы, не имеет финансовой возможности оплатить задолженность за обучение.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (пункт 1).

В случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом обучении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «РЖД» и Романенко Д.Р. заключен договор __ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение по специальности: «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специализация: «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», код 23.05.06, по очной форме обучения (л.д.16-19).

Согласно условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, определенными настоящим договором, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заключив договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 01.09.2020 Романенко Д.Р. зачислен в ФГБОУ ВО «СГУПС» на места в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнаций (л.д.20).

Приказом от __ Романенко Д.Р. отчислен из списка обучающихся в связи с академической неуспеваемостью (л.д.21).

Из пункта 3 раздела VI договора следует, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее пяти лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок – шесть месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302.

Согласно пункту 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу пункта 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На дату заключения договора от 27.07.2020 13/ЦДМ-2020 действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно пункту 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (пункт 53).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54).

В пункте 58 Положения №302 закреплен порядок определения размера штрафа. В частности, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).

Согласно представленному расчету сумма штрафа, начисленного ответчику, составляет __ (л.д.22)

24.01.2023 ФГБОУ ВО «СГУПС» направило ответчику требование __ о выплате штрафа (л.д. 48).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не оспорен размер штрафа, не представлены доказательства его уплаты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов за обучение (штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 142 954 рублей, законными.

Ответчиком заявлено о неудовлетворительном материальном положении, т.к. он нигде не трудоустроен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Конституционным Судом РФ в определении от 15.01.2015 №7-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Штраф является мерой ответственности за неисполнение гражданином принятых на себя обязательств, вытекающих из договора о целевом обучении, и с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также во избежание превращения института штрафа в способ обогащения вопреки его компенсационной функции, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание материальное положение Романенко Д.Р., который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, не имел возможности оплатить штраф, характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии условий и оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до __ рублей.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению на вышеприведенную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 701 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Давида Руслановича, паспорт серии __ __ в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», ИНН __, штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере __ рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 17.07.2024.

Судья А.В. Адаменко

Свернуть