Романенко Игорь Андреевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2017 года по делу № 22 – 495/2017

(Судья Межлумян Р.Г.)

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем - Зиновьевой Я.Г.,

с участием прокурора - Александровой Т.В.,

осужденного - Романенко И.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Романенко И.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству

Романенко И.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Белгородского областного суда от 18 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области,

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Романенко И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Белгородского областного суда от 18 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015г...

...ода) Романенко И.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима; отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Романенко И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда производство по ходатайству Романенко И.А. прекращено в связи с нарушением требований ст. 93 УК РФ.

Осужденный Романенко И.А., не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд ошибочно руководствовался требованиями п. «в» ст. 93 УК РФ, поскольку Апелляционной инстанцией его действия были переквалифицированы с особо тяжкого преступления на тяжкое. Просит применить п. «а» ст. 93 УК РФ и принять решение по существу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: (а) - не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; (в) – не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что Романенко И.А. приговором Белгородского областного суда от 18 ноября 2014 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 года действия Романенко И.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку максимальное наиболее строгое наказание предусмотрено санкцией данного закона в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Ни приговором суда, ни апелляционным определением категория преступления Романенко И.А. не изменялась (л.д. 22-54).

Срок отбытия наказания Романенко И.А. исчисляется с 18 ноября 2014 года по 17 ноября 2019 года. Срок, с которого у осужденного появляется право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, составляет 3 года 4 месяца и наступит не ранее 18 марта 2018 года.

Таким образом, суд правильно установил, что на момент обращения Романенко И.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не наступил срок, с момента которого возникает такое право.

Из протокола судебного заседания следует, что оно проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству Романенко И.А., об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.Н.Батулина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года судья Отрадненского городского суда <адрес> Кощеева И.А., рассмотрев административное дело в отношении Романенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., находясь в школе № корпус №, по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Романенко И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Романенко И.А., полагает, что вина его доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. полицейского взвода полиции Отрадненского МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романенко И.А. установлено состояние опьянения;

- опросом и объяснениями Рома...

...ненко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были свидетелями административного правонарушения и при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина Романенко И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что Романенко И.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с нарушением спокойствия граждан, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающих и отягчающих ответственность Романенко И.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, а также личность Романенко И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в детском общеобразовательном учреждении, вел себя агрессивно и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, полагает возможным назначить ему наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение десяти дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

11 июля 2022 года <адрес>, 21

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Романенко И. А., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> установлено, что <дата> в 13 час. 30 минут Романенко И.А., находясь на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно воздушном судне Международного аэропорта «Курумоч», расположенном по адресу: <адрес>, Аэропорт, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу и причиняя неудобство своим поведением другим пассажирам, при этом на замечания бортпроводников не реагировал.

В действиях Романенко И.А. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Романенко И.А. при рассмотрении протокол вину в правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что имеет доход ежемесячный в 30000 размере руб., просил назначить штраф.

Выслушав Романенко И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Романенко И.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и действия подлежат квалификации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с непов...

...иновением законному требованию представителя лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романенко И.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Романенко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, устными объяснениями Романенко И.А.

Собранные доказательства отвечают принципу допустимости и относимости, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий. Оснований для оговора опрошенными свидетелями судом не усматривается.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Романенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, наличия <данные изъяты>

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Романенко И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443010 <адрес>, ОКТМО 36701340, ИНН 6317021642, КПП631701001, БИК 043601001, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, л/с 04421193730, счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21,каб. 8, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья И.В. Напреенко