Романтеев Владимир Филиипович

Дело № 2-2019/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гулян Р.Ф.

При секретаре Дудниковой Е.О.

С участием истца Бабундиной Т.Ф., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Лаврентьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бабундиной Т.Ф., Романтеева В.Ф. к Волохову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бабундина Т.Ф., Романтеев В.Ф. обратились в суд с иском к Волохову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивируют тем, что они в порядке наследования получили от Романтеева Ф.А. дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент перехода к ним права собственности на данный дом в нем были зарегистрированы согласно домовой книги три человека. В настоящее время в спорном домовладении остается зарегистрированным ответчик Волохов С.В., который является внуком истцу Романтееву В.Ф. Ответчик с 2005 года по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно. Просят признать Волохова С.В. <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Волохова С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Бабундина Т.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснован...

...ие доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Романтеев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волохов С.В. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.

Представитель ответчика - адвокат Лаврентьев А.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по данным исковым требованиям. Просит в иске отказать

Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Бабундина Т.Ф., Романтеев В.Ф. получили в порядке наследования от Романтеева Ф.А., умершего <ДАТА> жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> и о праве на наследство по закону от <ДАТА> (л.д. 7-8).

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Бабундина Т.Ф. и Романтеев В.Ф., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.9,10), а также копией выписки из ЕГРП (л.д.11).

Однако, как следует из копии домовой книги в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо истцов зарегистрирован Волохов С.В. (л.д.12-14).

Ответчик с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, в связи, с чем истцы не могут реализовать свое право на продажу спорного жилого помещения.

Показания Бабундиной Т.Ф. подтвердили свидетели ФИО

Так свидетель ФИО. в судебном заседании показала, что с истцами дружит много лет. Волохова С.В. по данному адресу она никогда не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что семью истцов она знает около пяти лет. Волохова С.В. по данному адресу она никогда не видела. Его вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, изложенные Бабундиной Т.Ф. и Романтеевым В.Ф. в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабундиной Т.Ф., Романтеева В.Ф. к Волохову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца об обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Волохова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.

В силу ст.7 Закона РФ от <ДАТА> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабундиной ТФ, Романтеева ВФ к Волохову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить частично.

Признать Волохова СВ <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Судья Р.Ф. Гулян