Романюк Иван Витальевич

Дело № 2а-646/2024

91RS0020-01-2024-001123-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича в лице представителя Масекина Дмитрия Вячеславовича к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Музафарову Э.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Селиверстовой К.Ю., заинтересованное лицо Романюк Иван Витальевич, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

у с т а н о в и л :

Телятников И.Н. в лице представителя Масекина Д.В. обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №24271/20/82013-ИП от 06.04.2020 о взыскании задолженности с Романюк И.В. в польщу Телятникова И.Н. в размере 5 450 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №24271/20/82013-ИП от 06.04.2020 было окончено 27.06.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно...

...м производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес административного истца направлены не были. В связи с чем, административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №24271/20/82013-ИП от 06.04.2020 возбужденное на основании Судебного приказа от 13 ноября 2019 г. №2-8110/19-45 о взыскании с Романюк И.В. в пользу Телятникова И.Н. суммы задолженности.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа согласно списка №348 (заказные) внутренних почтовых отправлений направлены 10.09.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

На момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены (17 сентября 2024 г. постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя). Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю допущено бездействие, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Телятникова Игоря Николаевича в лице представителя Масекина Дмитрия Вячеславовича к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Музафарову Э.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Селиверстовой К.Ю., заинтересованное лицо Романюк Иван Витальевич, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4625/18

Председательствующий суда первой инстанции

Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А.,

Белоусовой В.В.,

Сыча М.Ю.,

Балаян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах Романюка Ивана Витальевича к Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Администрации Советского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционным жалобам Администрации Советского района Республики Крым, Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.02.2018 года прокурор Советского района, действующий в интересах Романюка И.В., обратился в суд с иском к Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Администрации Советского района Республики Крым, уточнив который просил возложить обязанность на ответчиков предоставить Романюку И.В. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированны...

...х жилых помещений.

В обоснование искового заявления прокурор Советского района указывал на то, что проведенной проверкой соблюдения жилищных прав ребенка, оставшегося без родительского попечения, - Романюк И.В., установлено, что у истца умерли оба родителя до достижения им 18 лет, в связи с чем он был направлен в государственное интернатное учреждение на полное государственное обеспечение, за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в последствии было признано непригодным для проживания. Другие пригодные для проживания объекты недвижимости у истца отсутствуют. Постановлением администрации советского района Советского района от 05.12.2017 г. № 713, утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, под № 12, однако в настоящее время жилой площадью не обеспечен, чем нарушены его жилищные права и законные интересы. Указывает на то, что исполнителями мероприятий и получателями субвенций по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, к которым согласно ст.9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым» относятся администрация Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым и администрация Советского района Республики Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года иск прокурора Советского района удовлетворен.

Возложена обязанность на Администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Администрацию Советского района Республики Крым, предоставить Романюку И.В. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация Советского района Республики Крым, Администрация Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянты в частности указывают на то, что между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым заключено соглашение о предоставлении субвенций из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Однако согласно указанного соглашения, выделенные денежные средства имеют адресной характер. Исполнить требования суда за счет местного бюджета не предоставляется возможным, поскольку Администрация Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым не наделена такими полномочиями.

Прокурор в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии судей не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Романюк И.В. родился 05.12.1995 года в <адрес> АР Крым, где зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повтороно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 которая является матерью истца (л.д. 10)

Отец истца - ФИО9 лишен родительских прав на основании решения Советского районного суда от 21 декабря 2004 г. (л.д.12).

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 11).

Распоряжением Советской районной государственной администрации № 937-р от 22.12.2004 года истец был направлен в государственное интернатное учреждение (л.д.14)

Решением исполкома Черноземненского сельского совета Советского района автономной Республики Крым № 56 от 28.12.2010 г. за Романюком И.В. была закрепелена ? часть жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.15)

Решением исполкома Черноземненского сельского совета <адрес> автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Романюк И.В. был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, включен в список лиц, пользующихся право первоочередного получения жилья (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Главы Администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> с заявлением о его перерегистрации как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и ставших на квартирный учет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением жилищной комиссии администрации Черноземненского поселения Советского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерегистрации.

Постановлением Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Романюк И.В. снят с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён протест прокурора Советского района, Постановление Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым № 117 от 27 сентября 2016 г. отменено (л.д.29).

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непригодности жилого помещения для проживания (л.д. 18-19).

Постановлением администрации Советского района Республики Крым №713 от 05.12.2017г. был утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в Советском районе Республики Крым, где истец значится под № 12 (л.д. 34).

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Романюк И.В. на объекты недвижимости (л.д. 30).

Удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Романюк И.В. включен в список детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения на получение социального жилья на территории муниципального образования Советского района Республики Крым и с этого момента у Администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым и Администрации Советского района Республики Крым возникла обязанность по предоставлению жилого помещения установленной нормы. Исполнение этой обязанности законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не являются основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод истца.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом п. 1 данной статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом п. 1 названной нормы, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона.

При этом, ни ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни иные нормы вышеуказанных законов не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Отношения, связанные с организацией, приобретением и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 18.12.2014 г. N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым".

В силу ст. 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 г. N 46-ЗРК/2014 органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 18.12.2014 г. N 46-ЗРК/2014 список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим Законом, формируется органом исполнительной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере опеки и попечительства (далее - уполномоченный орган), на основании списков лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, сформированных в органах местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, городских и сельских поселений в соответствии с п. 1 ст. 9 настоящего Закона. Списки лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, сформированные в органах местного самоуправления городских и сельских поселений, направляются в соответствующие органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Республики Крым от 18.12.2014 г. N 46-ЗРК/2014 жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по норме предоставления не менее 25 м2 общей площади жилого помещения на одного ребенка - сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу приведенных выше правовых норм отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Однако, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на Администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Администрацию Советского района Республики Крым, обязанности обеспечить Романюк И.В. жильем специализированного жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе Администрации Черноземненского сельского поселения на отсутствие полномочий по исполнению решения суда в части возложенных на нее обязанностей по предоставлению Романюку И.В. благоустроенного, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений не может служить основанием для отмены решения суда.

Так, федеральный законодатель определил, что круг компетентных органов по предоставлению жилыми помещениями данной категории граждан, обеспечения возможности осуществления ними такого права, может устанавливаться законом субъекта Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 18.12.2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым» в редакции, действующей на момент вынесения решения суда первой инстанции, возлагал полномочия по обеспечению жильем указанной категории лиц на сельские поселения.

С 26.04.2018 года редакция Закона Республики Крым № 46-ЗРК/2014 была изменена, полномочия сельских поселений по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставлены лишь в части формирования Списка.

При таких обстоятельствах, несмотря на возложенную на Администрацию Черноземненского сельского поселения решением суда обязанность по предоставлению Романюку И.В. благоустроенного жилого помещения, в порядке исполнения может быть решен вопрос об исключении названной администрации из числа должников, в случае формирования ею Списка в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Республики Крым № 46-ЗРК/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что основная ответственность за решение жилищных проблем детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, возлагается на органы государственной власти и в отсутствие финансирования Администрация муниципального образования не имеет возможности предоставить жилое помещение, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на муниципальном образовании. Реализация же этой обязанности, связанная с взаимоотношениями муниципального образования и органами власти субъекта Российской Федерации, в том числе, по поводу финансирования, на объем прав истца не влияет, поскольку права детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, а также лиц из их числа, не ставятся законом в зависимость от наличия соответствующего финансирования, а также от выполнения взаимных обязательств органов государственной власти и местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки, которая не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района Республики Крым, Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 1-218/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевших ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, подсудимых Филяк О.А., Романюк И.В., Филиппова Я.Г. и их защитников – адвоката Вальсамакина С.А., представившего удостоверение № 118 от 30 мая 2014 года и ордер № 15 от 11 августа 2014 года, адвоката Проценко Е.А., представившей удостоверение № 606 от 30 мая 2014 года и ордер № 14 от 11 августа 2014 года, адвоката Коняшкина А.А., представившего удостоверение № 354 от 30 мая 2014 года и ордер № 00048873 от 11 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филяк О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158...

... УК Российской Федерации;

Романюка И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

Филиппова Я. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 25 октября 2012 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, постановлением Киевского районного суда гор. Симферополя от 05 июня 2014 года постановлено назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

установил

Филяк О.А. совершил четырнадцать эпизодов тайного хищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Романюк И.В. совершил одиннадцать эпизодов тайного хищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Филиппов Я.Г. совершил пять эпизодов тайного хищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

03 марта 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы по которому выделенные в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и иное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО12, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Pioner» в комплекте с колонками, стоимостью 3770 рублей 84 копейки. При этом неустановленное предварительным следствием лицо, путём повреждения стекла, проникло в салон указанного автомобиля, а Филяк О.А., реализуя единый с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, находился на расстоянии десяти метров от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными.

Завладев похищенным имуществом Филяк О.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей 84 копейки.

В ночь с 18 на 19 декабря 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, в кузове красного цвета, стоимостью 69 923 рубля 61 копейка, принадлежащий ФИО3 При этом Филяк О.А., путём повреждения стекла, проник в салон указанного автомобиля, а Романюк И.В., реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находился неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 69 923 рубля 61 копейка.

В ночь с 14 на 15 февраля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № в кузове бежевого цвета, стоимостью 30 186 рублей 81 копейка, принадлежащий ФИО13 При этом Филяк О.А., путём повреждения замка двери, проник в салон указанного автомобиля, а Романюк И.В., реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находился неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 30186 рубля 81 копейка.

В ночь с 09 на 10 марта 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> на УЛ. Лермонтова в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В. и Ильиновым М.П., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове красного цвета, стоимостью 50 690 рублей 90 копеек, принадлежащий ФИО4 При этом Филяк О.А., путём повреждения замка двери, проник в салон указанного автомобиля, а Романюк И.В. и Ильинов М.П., реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В. и Ильинов М.П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 50 690 рублей 90 копеек.

В ночь с 14 на 15 марта 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове синего цвета, стоимостью 36 219 рублей 54 копейки, принадлежащий ФИО5 При этом Филяк О.А., путём повреждения замка двери, проник в салон указанного автомобиля, а Романюк И.В., реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находился неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 36 219 рублей 54 копейки.

В период с 22 по 25 марта 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитили кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 900 рублей. При этом Филяк О.А. повредил стекло указанного автомобиля, а Романюк И.В. похитил указанное имущество из салона автомобиля.

Завладев похищенным имуществом Филяк О.А. и Романюк И.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В ночь с 28 на 29 марта 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитили видеорегистратор марки «Incar VR-518», стоимостью 3800 рублей, экран парковочного радара «Steel Mate Automotive», стоимостью 6080 рублей, флэш-карту марки «Adata», объёмом 4 GB, стоимостью 190 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 5320 рублей. При этом Филяк О.А. повредил стекло указанного автомобиля, вынул из салона указанное имущество и передал его Романюк И.В.

Завладев похищенным имуществом Филяк О.А. и Романюк И.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15390 рублей.

В ночь с 28 на 29 марта 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с Романюк И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и Романюк И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО14, откуда тайно похитили полку багажного отсека, стоимостью 3461 рубль 32 копейки, комплект автомобильный «Хюндай», стоимостью 1208 рублей 20 копеек, акустические колонки «Hertz» в количестве двух штук, общей стоимостью 1469 рублей 43 копейки. При этом Филяк О.А. повредил стекло указанного автомобиля, вынул из салона указанное имущество и передал его Романюк И.В.

Завладев похищенным имуществом Филяк О.А. и Романюк И.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 6138 рублей 95 копеек.

В ночь с 31 марта на 01 апреля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приехали к дому № на <адрес> в <адрес>, где указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филяк О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения замка двери, проник в салон автомобиля марки «ЗАЗ 110307», государственный номер СН5846АА, в кузове серого цвета, стоимостью 59 344 рубля 80 копеек, принадлежащий ФИО8, а Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., действуя согласно распределенным ролям и реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и в сопровождении Филиппова Я.Г., лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись. Сопровождая похищенный автомобиль, Филиппов Я.Г. двигался на некотором расстоянии впереди него на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер АК 5705 КР, с целью предупреждения остальных подсудимых о находящихся на пути следования постах ДПС. Похитив автомобиль, Филяк О.А., Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 59 344 рубля 80 копеек.

08 апреля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филяк О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с названными лицами, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения замка двери, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № кузове красного цвета, стоимостью 55 848 рублей 72 копейки, принадлежащий ФИО15, а Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., действуя согласно распределенным ролям и реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и в сопровождении Филиппова Я.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилей, лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись. Сопровождая похищенный автомобиль, Филиппов Я.Г. двигался на некотором расстоянии впереди него на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер АК 5705 КР, с целью предупреждения остальных подсудимых о находящихся на пути следования постах ДПС. Похитив автомобиль, Филяк О.А., Романюк И.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 55 848 рублей 72 копейки.

09 апреля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филяк О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с названными лицами, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения стекла, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове серого цвета, стоимостью 135 481 рубль 05 копеек, принадлежащего ФИО9, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г., действуя согласно распределенным ролям и реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, продолжая реализовывать единый преступный умысел, село в похищенный автомобиль и в сопровождении Филиппова Я.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем, совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись. Сопровождая похищенный автомобиль, Филиппов Я.Г. двигался на некотором расстоянии впереди него на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер АК 5705 КР, с целью предупреждения остальных подсудимых о находящихся на пути следования постах ДПС. Похитив автомобиль, Филяк О.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и Филиппов Я.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 135 481 рубль 05 копеек.

В ночь с 12 на 13 апреля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Филяк О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове синего цвета, стоимость которого составляет 60 935 рублей 87 копеек, принадлежащий ФИО16 При этом Филяк О.А., путём повреждения стекла, проник в салон указанного автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находилось неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, продолжая реализовывать единый преступный умысел, село в похищенный автомобиль и совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 60 935 рублей 87 копеек.

27 апреля 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппов Я.Г., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филяк О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с названными лицами, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения стекла, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер №, в кузове красного цвета, стоимостью 87 338 рублей 64 копейки, принадлежащий ФИО10, а Романюк И.В. и Филиппов Я.Г., действуя согласно распределенным ролям и реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и в сопровождении Филиппова Я.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилей, совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись. Сопровождая похищенный автомобиль, Филиппов Я.Г. двигался на некотором расстоянии впереди него на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с целью предупреждения остальных подсудимых о находящихся на пути следования постах ДПС. Похитив автомобиль, Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппов Я.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 87 338 рублей 64 копейки.

В ночь с 06 на 07 мая 2014 года, точное время предварительным расследованием не установлено, Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппов Я.Г., на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филяк О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с названными лицами, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения стекла, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в кузове красного цвета, стоимостью 121 925 рублей 84 копейки, принадлежащий ФИО11, а Романюк И.В. и Филиппов Я.Г., действуя согласно распределенным ролям и реализуя единый с Филяк О.А. преступный умысел, направленный на похищение автомобиля, находились неподалеку от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Повредив замок зажигания, Филяк О.А. привёл двигатель указанного автомобиля в действие, а Романюк И.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, сел в похищенный автомобиль и в сопровождении Филиппова Я.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилей, совместно с Филяк О.А. с места совершения преступления скрылись. Сопровождая похищенный автомобиль, Филиппов Я.Г. двигался на некотором расстоянии впереди него на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с целью предупреждения остальных подсудимых о находящихся на пути следования постах ДПС. Похитив автомобиль, Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппов Я.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 121 925 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Филяек О.А. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании подсудимый Романюк О.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Я.Г. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитники поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитников и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппов Я.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В то же время, суд принимает во внимание, что часть 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 9 УПК Российской Федерации определяет, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Руководствуясь указанными правовыми нормами м принимая во внимание, что до воссоединения Республики Крым и Российской Федерации, состоявшегося 18 марта 2014 года, квалифицирующий признак кражи в виде значительного размера имел правовой смысл, отличный от того, которым его наполнил законодатель в Уголовном кодекс Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости исключения такого квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации) из действий подсудимого Филяк О.А. (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО12 03 марта 2013 года, эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО30 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года) и подсудимого Романюк И.В. (эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО30 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года, эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года).

Признавая вину подсудимого Филяк О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО12 03 марта 2013 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО30 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО6 в период с 22 по 25 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО7 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшей ФИО14 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 21 марта на 01 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО9 09 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО16 в ночь с 12 на 13 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Признавая вину подсудимого Романюк И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО13 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО6 в период с 22 по 25 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО7 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшей ФИО14 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 31 марта на 01 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

Признавая вину подсудимого Филиппова Я.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 31 марта на 01 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО9 09 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Филяк О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет неудовлетворительное здоровье, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместив причиненный материальный ущерб, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Филяк О.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Филяк О.А., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Филяк О.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому Романюк И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Романюк И.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Романюк И.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Романюк И.В. отбывание наказания в в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому Филиппову Я.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и совершил новые преступления в течение испытательного срока, назначенного ему 25 октября 2012 года Киевским районным судом гор. Симферополя, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Филиппова Я.Г., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Филиппов Я.Г., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК Российской Федерации, суд, назначая наказание Филиппову Я.Г., применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Филиппову Я.Г. отбывание наказания в в колонии-поселении.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО3, взыскивая в ее пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 76000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО4, взыскивая в ее пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 24563 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО5, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 49351 рубль в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО6, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО24, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 11890 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО8, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 75623 рубля в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО9, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппова Я.Г. 101500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО10, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппова Я.Г. 61500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В связи выполнением подсудимым Филяк О.А. действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО11, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппова Я.Г. 72825 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО12, взыскивая в его пользу с Филяк О.А. 3770 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО30, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО14, взыскивая в ее пользу солидарно с Филяк О.А. и Романюк И.В. 6065 рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО31, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппова Я.Г. 3040 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО16, взыскивая в его пользу солидарно с Филяк О.А., Романюк И.В. и Филиппова Я.Г. 1007 рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», руководствуясь, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филяк О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО12 03 марта 2013 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО30 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО6 в период с 22 по 25 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО7 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО14 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 21 марта на 01 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО9 09 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО16 в ночь с 12 на 13 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, Филяк О. А. окончательно определить наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Филяк О. А. исчислять с 23 мая 2014 года и зачесть ему в срок наказания время пребывания под стражей.

Меру пресечения избранную в отношении Филяк О. А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Романюк И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО3 в ночь с 18 на 19 декабря 2013 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО30 в ночь с 14 на 15 февраля 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО4 в ночь с 09 на 10 марта 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО5 в ночь с 14 на 15 марта 2014 года) в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО6 в период с 22 по 25 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО7 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшей ФИО14 в ночь с 28 на 29 марта 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 21 марта на 01 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, Романюк И. В. окончательно определить наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Романюк И. В. исчислять с 23 мая 2014 года и зачесть ему в срок наказания время пребывания под стражей.

Меру пресечения избранную в отношении Романюк И. В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Филиппова Я. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО8 в ночь с 21 марта на 01 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО31 08 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО9 09 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО32 27 апреля 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества потерпевшего ФИО11 в ночь с 06 на 07 мая 2014 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, Филиппову Я. Г. назначить наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 25 октября 2012 года и окончательно назначить наказание Филиппову Я. Г. в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Филиппова Я. Г. исчислять с 23 мая 2014 года и зачесть ему в срок наказания время пребывания под стражей.

Меру пресечения избранную в отношении Филиппова Я. Г. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично и взыскать в ее пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 76000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично и взыскать в ее пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 24563 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 49351 рубль в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО6, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО7, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 11890 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО8 ВладимираСергеевича, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 75623 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО9, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А., Романюк И. В. и Филиппова Я. Г. 101500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО10, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А., Романюк И. В. и Филиппова Я. Г. 61500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО11, удовлетворить частично и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А., Романюк И. В. и Филиппова Я. Г. 72825 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО12, удовлетворить и взыскать в его пользу с Филяк О. А. 3770 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО13, удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО14, удовлетворить и взыскать в ее пользу солидарно с Филяк О. А. и Романюк И. В. 6065 рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО15, удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А., Романюк И. В. и Филиппова Я. Г. 3040 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО16, удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с Филяк О. А., Романюк И. В. и Филиппова Я. Г. 1007 рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Филяк О. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 21156 рублей.

Взыскать с Романюк И. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13776 рублей.

Взыскать с Филиппова Я. Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6396 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «Samsung Duos», в корпусе черного цвета, с номерами 1МЕ1: 354661/04/2200403, 1МЕ1: 35662/04/220040/1; USB флеш карта в корпусе белого цвета; Сим-карта оператора сотовой связи МТС; Микро сим-карта оператора сотовой связи Life; Герметичный полиэтиленовый, прозрачный пакет, внутри которого находится пластиковая карточка от сим-карты сотового оператора МТС.; Пластиковая карточка темно синего цвета, с надписями «ПриватБанк Student Card», № 6762466086597885; Студенческий билет на имя Филяк О. А., серия «КР №08575287; Пластиковая карточка темно зеленого цвета, с надписями «ПриватБанк Ощадна книжка», № 1201000162400597;Пластиковая карточка черного цвета, с надписями «ПриватБанк Кредитка», № 5211537443411348; Белый лист бумаги формата А4, на который печатным путем нанесено изображение местности с наименованием улиц и номеров домов.; Белый лист бумаги формата А4, на который печатным путем, чернилами черногo цвета, нанесены надписи. В правом углу: «аuкrо.uа». В правом углу: «ФИО17 <адрес> 95010 Симферополь Украина»;Книга, выполненная из листов белой бумаги, На обложке имеются надписи: «Сусlоп 1050г автомобильная аудио система, Руководство по эксплуатациию»; Белый лист бумаги размерами 5x13,5 см. На который печатным путем, черными чернилами нанесены надписи. С левой стороны имеется надпись «fliak@уаndeх.ги 123zхс123zхс», с правой стороны надпись «Чернобыль»; Желтый лист бумаги, в форме квадрата, каждая из сторон которого равна 7.5 см. На лицевой стороне имеется надпись, нанесенная ручным путем, чернилами черного цвета: «Кузов 0677576054 Одесса»; Водительское удостоверение на имя Филяк О. А.. Выдано 26.03.1995. Серия ВВТ 402197 – передать ФИО18;

свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО19; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО20; полимерный, прозрачный файл в котором содержатся документы: -фискальный чек с итоговой суммой 1200, от ДД.ММ.ГГГГ г., 12:10 часов.; Страховой полис, серия ССС № на имя ФИО19, на транспортное средство марки «ВАЗ 2109», идентификационный номер транспортного средства: «ХТА210930X2402994», г.н. Х093МР 161; квитанция № на имя ФИО19, номер страхового полиса ССС 0310915603, о получении страховой премии (взносе) в сумме 2117,02 руб.; квитанция № на имя ФИО19, номер страхового полиса ССС 0310915603, о получении страховой премии (взносе) в сумме 4939,70 руб.; бланк № 611000016069, диагностическая карта автомобиля ВАЗ 21093 1998 года выпуска, номер кузова 2402994; диагностическая карта автомобиля ВАЗ 21093 1998 года выпуска, номер кузова ХЕА210930X2402994; заявление о внесении изменений в договор ОСАГО серия СС номер 0660992637 от ФИО19, документы на автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный номер А029ЕР, 161 регион, а так же на автомобиль марки ВАЗ 21093 номер кузова ХТА210930X2402994 – хранить в материалах уголовного дела;

связку ключей состоящая из трех колец, кузов автомобиля марки ВАЗ 2108, номер кузова №ХТА210800Н0123002, крышка багажника автомобиля марки ВАЗ 2109 окрашенная в краситель серого цвета, двери в количестве трех штук, от автомобиля марки ВАЗ 2109, окрашеные в краситель серого цвета – передать ФИО33;

кузов от автомобиля ВАЗ 21099, окрашенный красителем красного цвета; металлическая дверь окрашенная красителем красного цвета; металлическая дверь окрашенная красителем красного цвета; металлическая крышка багажного отделения, окрашенная красителем красного цвета, на которой имеется табличка чёрного цвета с надписью «Lada», «Samara1500»; металлическая крышка капота, окрашенная красителем красного цвета; две металлические двери, окрашенные красителем красного цвета – передать ФИО11;

автомобиль «Славута» в кузове окрашенного красителем серого цвета, который находится на четырёх колёсах, салон автомобиля разукомплектован, крышки капота, и багажника отсутствуют, номер кузова №У6Б11030750068409; металлическая крышка капота окрашенная красителем серого цвета; четыре металлические автомобильные двери (две задние, две передние), окрашенные красителем серого цвета; металлическая крышка багажника, окрашенная красителем серого цвета – передать ФИО8;

две металлические автомобильные двери, окрашенные красителем красного цвета; металлическая крышка капота, окрашенная красителем красного цвета; металлическая крышка багажного отделения, окрашенная красителем красного цветам, двигатель на корпусе которого имеется надпись: «SOНС 1200» № 24570030461671, автомобильный бензобак, автомобильное устройство обогрева черного цвета, серийный номер ТУУ 3381430957200898, автомобильный подкрыльник черного цвета в количестве 2-х штук – передать ФИО3;

переднюю часть автомобиля ВАЗ 21010, окрашенную красителем серого цвета, в районе переднего правого крыла надпись ХТА2111000X0 – передать ФИО9;

кузов автомобиля ВАЗ 2108, номер кузова ХТА 210800№ – возвратить ФИО10;

два ключа, которые закреплены на кольце; монитор марки «LG», в корпусе серого цвета; металлическая конструкция, предназначенная для очистки лобового стекла автомобиля; крышка автомагнитолы, в корпусе темно-серого цвета; ключ от замка «Lada»; Системный блок в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Мотоrоl1а» в корпусе серого цвета 1МЕ1356460-01-864415; Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета 1МЕ1: 359237/04/291650/7; Мобильный телефон марки «Samsung», серийные номера и другие заводские отметки отсутствуют; мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета ХМЕ1 1: 358638/04/107150/2, 1МЕ1 2: 358638/04/107151/0. Мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета 1МЕ1 353269/01/428866/0.; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета. 1МЕ1:35758800/150027/4; Мобильный телефон марки «Мотоrоl1а» в корпусе черного цвета; Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, 1МЕ1 359939/063019/0, двигатель № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А.Можелянский

Дело №2-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Советского района - Бойко Д.М., действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика администрации Советского района Республики Крым – начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Килбас О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и помощника главы администрации общего отдела аппарата администрации Советского района Республики Крым Усмановой Э.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.;

представителя ответчика администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым – главы администрации Черноземненского сельского совета Копаница Е.В., действующей на основании удостоверения № от 01.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района в интересах Романюка И.В. к администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, администрации Советского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Романюка И.В. к администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, администрации Советского района Республики Крым, в котором просит обязать ответчика пре...

...доставить Романюку И.В., ДД.ММ.ГГГГ., благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой соблюдения жилищных прав ребенка, оставшегося без родительского попечения, - Романюк И.В., установлено, что у истца умерли оба родителя до достижения им 18 лет, в связи с чем он был направлен в государственное интернатное учреждение на полное государственное обеспечение, за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в последствии было признано непригодным для проживания. Другие пригодные для проживания объекты недвижимости у истца отсутствуют.

Постановлением администрации советского района Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, под №, однако в настоящее время жилой площадью не обеспечен, чем нарушены его жилищные права и законные интересы. Указывает на то, что исполнителями мероприятий и получателями субвенций по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, к которым согласно ст.9 Закона Республики Крым от 18.12.2014г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым» относятся администрация Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым и администрация Советского района Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района Бойко Д.М. исковые требования поддержала по мотивам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым – Глава администрации Черноземненского сельского поселения Копаница Е.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что распорядительный акт о предоставлении жилого помещения администрации поселения не передавался, Романюк И.В. с заявлением о предоставлением жилого помещения не обращался. Считала, что исковые требования к Администрации Черноземненского сельского поселения заявлены преждевременно, поскольку администрация Советского района не передавала в собственность муниципального образования Черноземненского сельского поселения специализированные жилые помещения. Финансирование для обеспечения прав истца на предоставление жилого помещения не осуществлялось.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Республики Крым - помощник главы администрации общего отдела аппарата администрации Советского района Республики Крым Усманова Э.С. возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывала на то, что финансирование расходов связанных с обеспечением жилим помещением истца осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым. На 2018 год потребность в финансировании удовлетворена не в полном объеме. Недостаточность финансирования является причиной нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Республики Крым - начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Килбас О.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что главным распорядителем бюджетных средств для обеспечения жильем детей-сирот является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым. О наличии на территории Советского района лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было уведомлено посредством предоставления ежеквартальных отчетов, кроме того, в его адрес была направлена общая заявка на финансирование в 2018г. в отношении 5 лиц на общую сумму 6159780 рублей, однако в полном объеме бюджетная заявка не удовлетворена. Обеспечение истца жильем будет осуществлено по мере финансирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение прокурора Советского района с данным иском в суд в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обусловлено заявлением Романюка И.В. к прокурору района о защите его прав на предоставление благоустроенного жилого помещения от 06.02.2018 года (л.д.9).

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации Романюк И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из свидетельства о рождении истца № следует, что его родителями записаны ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (повтороно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является матерью истца (л.д.10)

Отец истца – ФИО3 лишен родительских прав на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. (л.д.11)

Распоряжением Советской районной государственной администрации №937-р от 22.12.2004 года истец был направлен в государственное интернатное учреждение (л.д.14)

Решением исполкома Черноземненского сельского совета Советского района автономной Республики Крым № 56 от 28.12.2010г. за Романюком И.В. была закрепелена ? часть жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.15)

Решением исполкома Черноземненского сельского совета Советского района автономной Республики Крым № 56 от 28.12.2010г. Романюк И.В. был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, включен в список лиц, пользующихся право первоочередного получения жилья. (л.д.16)

19 ноября 2015 г. истец обратился с заявлением на имя Главы Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района с заявлением о его перерегистрации как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и ставших на квартирный учет до 21 марта м 2014г. (л.д.17)

Решением жилищной комиссии администрации Черноземненского поселения Советского района от 27.09.2016г. истцу отказано в перерегистрации.

Постановлением Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым №117 от 27 сентября 2016г. Романюк И.В. снят с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым №91 от 19.04.2017г. был удовлетворён протест прокурора Советского района, Постановление Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым №117 от 27 сентября 2016г. отменено.(л.д.29)

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: <адрес> от 01.08.2016г. установлен факт непригодности жилого помещения для проживания (л.д.18-19)

Постановлением администрации Советского района Республики Крым №713 от 05.12.2017г. был утвержден список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в Советском районе Республики Крым, где истец значится под №12. (л.д.34)

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.01.2016г. №90/017/983/2016-32 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Романюк И.В. на объекты недвижимости.(л.д.30)

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Пункт 9 этой же статьи предусматривает, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Аналогичные положения содержатся и в статье 2 Закона Республики Крым от 18.12.2014 N 46-ЗРК/2014 (ред. от 09.01.2018) "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым". Статьей 9 предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе:

1) по формированию Списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении;

2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

5) по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Согласно ст. 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Общий объем субвенций на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 8 данного Закона, определяется исходя из количества лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и данным Законом, нормы предоставления жилого помещения, установленной настоящим Законом, и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации.

Субвенции, указанные в частях 2 и 3 данной статьи, распределяются между всеми городскими округами, муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году в соответствующем муниципальном образовании, и количеству лиц, имеющих жилые помещения, за которыми сохранено право пользования, и утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

Советом министров Республики Крым принято постановление от 27.07.2016 №359, которым утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» (далее - Порядок).

Пункт 4 Порядка устанавливает, что предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенций, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образован я в Республике Крым на представление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Условия предоставления субвенций, установленные пунктом 6 настоящего Порядка, должны быть исполнены органами местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым в полном объеме до даты заключения соглашения о предоставлении субвенции между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией муниципального образования.

Предоставление субвенций осуществляется в соответствии с настоящим Порядком и соглашением, заключенным между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым.

Такое соглашения о предоставлении субвенции, в соответствии с Порядком расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №359, могло быть заключено лишь при наличии в бюджете Республики Крым бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Республики Крым и выполнении органами местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым в полном объеме условий предоставления субвенций, установленные пунктом 6 настоящего Порядка.

Из указанных правовых норм следует, что жилые помещения детям-сиротам должны быть приобретены за счет средств, предусмотренных на указанные цели законом о бюджете субъекта на соответствующий финансовый год, объем которых рассчитан на основании закона.

Информация, указанная в заявке на перечисление субвенции, учитывается Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым при формировании прогноза кассовых выплат по расходам бюджета Республики Крым, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения бюджета Республики Крым (п. 7, 8, 9 Порядка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романюк И.В., имеет статус лица из числа детей-сирот, имеет закрепленное за ним жилое помещение, однако проживание в нем не возможно, в связи с чем пользуется правом внеочередного получения жилого помещения, на него распространяется действие Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Право на обеспечение жилыми помещениями за ним сохранено при достижении возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилым помещением.

Как следует из содержания приведенных правовых норм Закона Республики Крым от 18.12.2014 N 46-ЗРК/2014 (ред. от 09.01.2018) "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым" полномочия муниципальных районов и сельских поселений одинаковые, в связи с чем суд считает, что защита прав истца на обеспечение жилым помещением будет реализована при совместном исполнении возложенных полномочий Администрацией Советского района Республики Крым и Администрации Черноземненского сельского поселения Республики Крым,

Кроме того, п.14 п.1 ст.44 Устава муниципального образования Черноземненское сельское поселение Советского района Республики Крым и пунктом 2.1 Положения об Администрации Советского района Республики Крым к компетенции ответчиков отнесено осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Республики Крым.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Такая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. N 7-КГ17-12.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 133 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями бюджетами субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Бюджет Российской Федерации и бюджеты субъектов Российской Федерации не существуют изолированно. Недостаточность финансирования на уровне субъекта влечет обязанность органов государственной власти РФ и субъекта РФ осуществлять в целях сбалансированности бюджетов субъектов надлежащее бюджетное регулирование.

Таким образом, истец не является участником бюджетных отношений, его право на обеспечение жилым помещением не должно ставиться в зависимость от наличия в бюджете средств, выделенных для этой цели.

Доводы представителя администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым о об отсутствии оснований удовлетворения иска в связи с отсутствием заявления истца о предоставлении жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление Романюк И.В. от 19 ноября 2015 г. на имя Главы Администрации Черноземненского сельского поселения Советского района о его перерегистрации как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и ставших на квартирный учет до 21 марта м 2014г.

Таким образом, исходя из того, что Романюк И.В. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд считает необходимым обязать администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым и администрацию Советского района Республики Крым предоставить Романюку И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что обе стороны по делу освобождены от уплаты судебных расходов, на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета

Полный текст мотивированного решения суда составлен 16 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5-6, 10-13, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Советского района в интересах Романюка И.В. к администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, администрации Советского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение – удовлетворить.

Обязать администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым и администрацию Советского района Республики Крым предоставить Романюку И.В., ДД.ММ.ГГГГ. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.