Романюта Александр Григорьевич

Дело № 2а-1302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 февраля 2021 года

при секретаре Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Рюмануте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Рюмануте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пеням.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Ответчик является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Согласно требованию №... от (дата) имеет задолжность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7785 руб, пени 436.08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате налога и пеней ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать с задолженность по налогам, штрафам и пеням в размере 8221.08 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим осн...

...ованиям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, кроме того, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

Как следует из материалов дела, Романюта А.Г состоит на налоговом учете Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, Романюта А.Г согласно данных КРСБ имеет задолжность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7785 руб, пени 436.08 руб, в связи с чем в порядке ст.69 НК ему было выставлено требования №... от (дата) со сроком исполнения до (дата) года

В установленные в требованиях сроки задолженность по налогу и пени добровольно не погашена.

Так как сумма взыскания превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило Советский районный суд (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскании задолженности по налогам и пени, однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Рюмануте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пеням – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов

Дело №2а-1966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Романюте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском к Романюте Александру Григорьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, указанного в сведениях об имуществе налогоплательщика.

Ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ, гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", т.к. является собственником имущества:

- (марка обезличена); гос. per. знак №... с мощностью двигателя 173 л.с;

В соответствие с нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела): №... от (дата) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового (-вых) уведомления (-ий). Однако в сроки, установле...

...нные законодательством. Ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено (-ы) требование (-я): №... от (дата) со сроком уплаты (дата). Данное (-ые) требование (-я) Ответчик так же не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Судебный приказ определением от (дата) был отменён. Согласно ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность:

Всего 7888.02 руб., в том числе сумма недоимки состоит из начислений:

- согласно требованию №... от (дата) об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб., соответствующие пени – 103.02 руб.

Срок добровольного исполнения требования - (дата)

Задолженность по требованию административным ответчиком не погашена

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ, гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", т.к. является собственником вышеуказанного имущества.

Как следует из данных налогового органа, Ответчику на праве собственности принадлежало до (дата) транспортное средство:

- (марка обезличена); гос. per. знак №... с мощностью двигателя 173 л.с

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела:

№... от (дата) за налоговый период (дата) за (марка обезличена) в сумме 7785 руб. = 173 л.с. х 45 руб.

Срок уплаты по налоговому уведомлению - (дата).

Уведомления предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления ему налоговых уведомлений. Однако в сроки, установленные законодательством. Ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования на сумму 7888.02 руб., в том числе сумма недоимки состоит из начислений:

- согласно требованию №... от (дата) об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб., соответствующие пени – 103.02 руб.

Срок добровольного исполнения требования - (дата)

Задолженность подтверждается расчетом, который суд находит арифметически правильным.

Суд учитывает, что указный расчет административным ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности или ее части суду не представлено.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом ч.2 данной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установлено, что первоначально административный истец обратился в мировой суд судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области обратилась (дата), то есть в рамках установленного законом 6-ти месячного срока.

Суд учитывает, что обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иском Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области своевременно приняла меры к взысканию образовавшейся задолженности, поэтому административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Романюте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Романюте Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Романюты Александра Григорьевича задолженность по требованиям№... по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб., соответствующие пени – 103.02 руб., а всего сумму в размере – 7888.02 руб.

Взыскать с Романюты Александра Григорьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья Д.С.Ежов

Дело № 2-1035/2023

23RS0019-01-2023-001608-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 июня 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каневского сельского поселения Каневского района к ФИО3 о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что на основании постановления главы администрации ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения коллективного садоводства в садоводческом товариществе, однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и документально его не оформил, в отношении данного земельного участка кадастровый учёт не осуществлялся, налог на земельный участок ответчик не уплачивал. Просит суд признать право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района на земельный участок №1378 в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района, находящийся в кадастровом квартале № с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном уча...

...стке.

Представитель истца администрации Каневского сельского поселения Каневского района по доверенности Крикун К.Н., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которого просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Романюта А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края от 19.05.2000г. №250 гражданам предоставлены (переданы) бесплатно в собственность, в том числе в садоводческом товариществе «Юбилейное», земельные участки размером 0.07 га для ведения коллективного садоводства, Романюта А.Г. числится в списке раздела «Юбилейное» под номером 9 – земельный участок №1378.

В силу п.1 ст.26 ЗК РФ право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017г. – в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть признаны действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), свидетельства о праве собственности на землю (по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»), а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»), свидетельства о праве собственности на землю (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»).

В период возникновения спорных отношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пунктом 3 которого устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге; свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными; утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

Следовательно, именно такое свидетельство являлось документом, удостоверяющим возникшее у лица право собственности на земельный участок, но ответчиком оно не получалось, в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству не регистрировалось.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права относительно земельного участка №1378 в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского с/п Каневского района Краснодарского края, а также в информационном ресурсе ФНС России отсутствуют, следовательно, государственный кадастровый учет земельный участок не прошёл, в сведения ЕГРН информация о нём не внесена, земельный налог за него не оплачивался.

Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе надлежащих документов, ответчиком (его представителем) суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что у ответчика право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не возникло, расположен он в границах Каневского сельского поселения, правопритязания на него отсутствуют.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что требование истца о признании права муниципальной собственности на земельный участок в садоводческом товариществе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Каневского сельского поселения Каневского района к ФИО3 о признании права муниципальной собственности удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района (ИНН 2334019702, КПП 233401001, ОГРН 1052319146461) на земельный участок № в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района, находящийся в кадастровом квартале 23:11:0608007, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: ФИО1, <адрес>, Каневское сельское поселение, садоводческое товарищество «Юбилейное», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства, находящемся в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2А-3291/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по ... г. Н.Новгорода к Р.А.Г. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по ... г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб. и пени в сумме 1784,31 руб., а всего в сумме 9569,31 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Р.А.Г. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об уплате задолженности и пени по налогам и сборам. Однако, до настоящего времени з...

...адолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб. и пени в сумме 1784,31 руб., а всего в сумме 9569,31 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Р.А.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Дал пояснения по делу.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства:

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по ... г. Н. Новгорода в адрес административного ответчика направлено требование:

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб. и пени в сумме 1784,31 руб., а всего в сумме 9569,31 руб. административным ответчиком не оплачена.

Представленный расчет верен, административным ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по ... г. Н.Новгорода о взыскании с Р.А.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб. и пени в сумме 1784,31 руб., а всего в сумме 9569,31 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по ... г. Н.Новгорода к Р.А.Г. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Г., №..., родившегося (дата) в ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ... пользу ИФНС России по ... г.Н.Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 7785,00 руб. и пени в сумме 1784,31 руб., а всего на общую сумму 9569,31 руб.

Взыскать с Р.А.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)А