Ромащук Олег Степанович

Председательствующий Быков В.С.

Дело № 2-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-886/2024

16 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И.,

судей Шендрикова И.В., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024г., которым отказано в удовлетворении искового заявление командира войсковой части № о привлечении к ограниченной материальной ответственности полковников Озерова Игоря Витальевича и Стальниченко Николая Анатольевича, подполковников Коркушко Валерия Григорьевича, Ромащука Олега Степановича и Гурченкову Оксану Валерьевну, капитана юстиции Манько Аллу Николаевну в счет возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковыми заявлениями, в которых просил привлечь Озерова И.В., Стальниченко Н.А., Коркушко В.Г., Ромащука О.С., Гурченкову О.В., Манько А.Н. (далее – члены приемочной комиссии) к материальной ответственности, взыскав с каждого в пользу воинской части 121368, 91 руб., а всего на общую сумму 728 213 руб. 46коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате формального исполнения обязанностей по приему жилых помещений для воинской части,...

Показать ещё

... приобретенных по государственным контрактам.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части № просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование податель жалобы утверждает, что излишние выплаты денежных средств воинской частью были произведены ООО «САН ПЛАЗА» в результате формального исполнения обязанностей ответчиками, выразившимися в оформлении актов приема-передачи без осмотра и обмера жилых помещений и отражения в них реальной площади квартир до возведения межкомнатных перегородок. В результате фактическая площадь приобретенных по государственным контрактам квартир оказалась меньше на 11,7 кв. м (площадью занятой внутренними перегородками) и застройщику-продавцу ООО «САН ПЛАЗА» по вине ответчиков воинской частью были излишне выплачены денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, излишние денежные выплаты.

В силу пункта 1 ст. 7 Федерального закона причины ущерба, его размер и виновные лица устанавливаются командиром (начальником) воинской части посредством проведения административного расследования.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба, а предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является совершениеответчикамивиновных действий или бездействия, повлекших причинение ущерба в виде излишних денежных выплат, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения служебного разбирательства, утвержденного 3 июля 2018 г. (далее – заключение), усматривается, что 25 сентября 2017 г. между ООО «САН ПЛАЗА» и войсковой частью № в лице командира воинской части заключены государственные контракты № 085100000117000036-0602781-01, № 085100000117000037-0602781-01, № 085100000117000038-0602781-01, № 085100000117000039-0602781-01, № 085100000117000040-0602781-01 о приобретении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: квартира № 253 общей и жилой площадью 46,9 кв. м; квартира № 299 общей и жилой площадью 47 кв. м; квартира № 343 общей и жилой площадью 56,8 кв. м.; квартира № 344 общей и жилой площадью 58,6 кв. м; квартира № 376 общей и жилой площадью 55,6 кв. м.

Согласно государственным контрактам продавец был обязан передать покупателю квартиры в состоянии, пригодном для проживания и обеспечивающем возможность их нормальной эксплуатации.

В тот же день командиром войсковой части № и продавцом без привлечения к участию постоянно действующей комиссии подписаны акты приема - передачи объектов, являющихся неотъемлемой частью контрактов, согласно которым истец принял у продавца вышеперечисленные квартиры, распложенные по адресу: <адрес>: квартира № 253 общей и жилой площадью 46,9 кв. м; квартира № 299 общей и жилой площадью 47 кв. м; квартира № 343 общей и жилой площадью 56,8 кв. м; квартира № 344 общей и жилой площадью 58,6 кв. м; квартира № 376 общей и жилой площадью 55,6 кв. м. Продавец передал покупателю пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявленным к предмету контрактов.

16 и 17 октября 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), зарегистрировано право собственности на данные жилые помещения, право оперативного управления передано войсковой части №

На момент регистрации права собственности на квартиры в ЕГРН имелись только стены по периметру квартир, планировка и отделка квартир отсутствовали.

25 октября, 7 и 30 ноября 2017 г. постоянно действующая приемочная комиссия воинской части, созданная приказом от 28 декабря 2016 г. № 61/ДСП, в составе: председателя комиссии – полковника В.В. заместителя председателя комиссии – полковника Озерова И.В., членов комиссии – полковников Стальниченко Н.А., Гурченковой О.В., Коркушко В.Г., РомащукаО.С., секретарь комиссии – капитана юстиции Манько А.Н. провела приемку вышеназванных квартир с составлением актов приема-передачи.

Согласно заключению, в нарушение пункта 3.1. контрактов фактическая приемка квартир осуществлялась после регистрации прав на недвижимое имущество. Акты приема-передачи оформленные комиссией, дублируют приложения № 1 к контрактам и не отражают реального состояния квартир на момент приемки. В частности, в актах указана площадь квартир до возведения перегородок и в то же время указано, что квартиры пригодны для проживания и полностью соответствуют требованиям, предъявленным к предмету контрактов, а в трех квартирах (№ 343, 344, 376) указано наличие 2 комнат, при том, что согласно техническим паспортам все квартиры однокомнатные. Данные обстоятельства являются взаимоисключающими и свидетельствуют о том, что приемка проводилась формально, без осмотра и обмера квартир.

В результате указанных действий (бездействия) членов приемочной комиссии, а также руководителя контрактной службы, который одновременно являлся ответственным за названные закупки и не организовал надлежащую приемку и экспертизу закупаемых квартир, фактическая площадь квартир оказалась суммарно на 11,7 м. меньше, чем было предусмотрено контрактами.

Таким образом, поскольку оплата стоимости приобретенных квартир была произведена без учета указанного уменьшения, то были произведены излишние денежные выплаты, а ООО «САН ПЛАЗА» получило неосновательное обогащение в размере оплаченной площади квартир, занятой внутренними перегородками в общей сумме на 849 582, 32 рублей.

В настоящее время квартиры распределены между очередниками и заселены, целесообразно их дальнейшее использование в интересах ФСО России.

Согласно расчету цена иска составляет ущерб по закупке каждой из квартир, а всего на сумму 849 582, 32 рублей, при этом с каждого из ответчиков подлежит к взысканию сумма в размере 121 368, 91 рублей.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г. и кассационным определением Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с В.В. 121368 руб. 91 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного воинской части, в результате формального исполнения обязанностей по приему жилых помещений, приобретенных по государственным контрактам.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 25сентября 2017 г. прием жилых помещений на основании контрактов осуществлен командиром войсковой № без участия приемочной комиссии, а подписанные членами комиссии акты от 25 октября, 7 и 30 ноября 2017 г. не являлись неотъемлемой частью контрактов, подтверждающей приемку покупателем квартир у продавца.

При этом учитывая, что согласно контрактам общая и жилая площадь приобретаемых жилых помещений являлись одинаковыми, командиру воинской части было известно, что квартиры имеют свободную планировку (внешние стены) и в них отсутствуют межкомнатные перегородки.

Кроме того, исходя из условий контрактов, расчет по ним произведен до подписания членами комиссии актов приема-передачи объекта.

При таких данных причинно-следственная связь между действиямиответчикови произведенной, по мнению истца, излишней оплатой продавцу денежных средств за приобретенные жилые помещения отсутствует, следовательно, законных оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности не имеется.

Поскольку обстоятельства виновностиответчиковв причинении ущерба воинской части материального ущерба не нашли своего подтверждения, гарнизонный вонный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024г. по исковому заявлению командира войсковой части № к Озерову Игорю Витальевичу, Стальниченко Николаю Анатольевичу, Коркушко Валерию Григорьевичу, Ромащуку Олегу Степановичу, Гурченковой Оксане Валерьевне, Манько Алле Николаевне оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Ключникове А.О., с участием истца – командира войсковой части <данные изъяты>, ответчика Манько А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1/2024 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении Озерова Игоря Витальевича, Манько Аллы Николаевны, Коркушко Валерия Григорьевича, Гурченковой Оксаны Валерьевны, Стальниченко Николая Анатольевича и Ромащука Олега Степановича к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковыми заявлениями, в которых просил привлечь Озерова, Манько, Коркушко, Гурченкову, Стальниченко и Ромащука к ограниченной материальной ответственности, взыскав с каждого из них в пользу воинской части денежные средства в размере 121 368 руб. 91 коп., а всего на общую сумму в размере 728213 руб. 46 коп., в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате формальной приемки исполнения обязательств по государственным контрактам по приобретению жилых помещений для воинской части.

В соответствии с определением Крымского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям командира войсковой части <данные изъяты> к Озерову, Манько, Коркушко, Гурченковой, Стальниченко и Ромащуку объединены в одно производство.

В обоснование изложенных требований в исковых заявлениях истец указал, что 3 июля 2018 г. в ходе проверки соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности войсковой части <данные изъяты> предложено организовать претензионно-исковую работу по взысканию неосновательного обогащения с <данные изъяты> в сумме 849582 руб. 32 коп, а в случае невозможности такого взыскания либо взыскания не в полном объеме - привлечь к ограниченной материальной ответственности по каждому случаю приобретения квартиры в отдельности военнос...

Показать ещё

...лужащих Озерова, Манько, Коркушко, Гурченкову, Стальниченко и Ромащука, допустивших формальную приёмку закупаемых квартир. Так, согласно заключения, в августе-ноябре 2017 г. воинская часть осуществила закупку 5 квартир в г. Ялте путем проведения электронных аукционов. В соответствии с государственными контрактами, заключёнными 25 сентября 2017 г. с <данные изъяты>, продавец был обязан передать покупателю квартиры в состоянии, пригодном для проживания и обеспечивающем возможность их нормальной эксплуатации. На момент регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности РФ на квартиры планировка и отделка квартир отсутствовали, имелись только стены по периметру квартир, что подтверждается выписками из указанного реестра.

Возведение внутренних перегородок и отделка квартир осуществлялась в октябре-ноябре 2017 г., в результате площадь квартир, предусмотренная государственными контрактами, уменьшилась на площадь возведенных внутренних перегородок. Кроме того, в четырех приобретенных квартирах фактическое количество комнат не соответствовало количеству комнат, указанному в контрактах на приобретение недвижимого имущества.

Постоянно действующая приемочная комиссия воинской части, созданная приказом от 28 декабря 2016 г. № 61-ДСП, в составе председателя комиссии ФИО14, членов комиссии: Озерова, Стальниченко, Гурченковой, Коркушко, Ромащука, Аненкова, а также секретаря комиссии: Манько А.Н. в октябре-ноябре 2017 г. провела приемку квартир с составлением актов приема-передачи. В нарушение п. 3.1. контрактов фактическая приемка квартир осуществлялась после регистрации прав на недвижимое имущество. Акты приема-передачи оформленные комиссией, дублируют приложения № 1 к контрактам и не отражают реального состояния квартир на момент приемки. В частности, в актах указана площадь квартир до возведения перегородок и в то же время указано, что квартиры пригодны для проживания и полностью соответствуют требованиям, предъявленным к предмету контрактов, а в трех квартирах <данные изъяты> указано наличие 2 комнат, при том, что согласно техническим паспортам все квартиры однокомнатные. Данные обстоятельства являются взаимоисключающими и свидетельствуют о том, что приемка проводилась формально, без осмотра и обмера квартир. В результате указанных действий (бездействия) членов приемочной комиссии, фактическая площадь квартир оказалась в общем на 11,7 м. меньше, чем было предусмотрено контрактами. Таким образом, были произведены излишние денежные выплаты, а <данные изъяты> получило неосновательное обогащение в размере оплаченной площади квартир, занятой внутренними перегородками в общей сумме на 849 582, 32 рублей. В настоящее время <данные изъяты> распределены между очередниками и заселены, целесообразно их дальнейшее использование в интересах <данные изъяты>.

Ответчики Озеров, Коркушко, Гурченкова, Стальниченко и Ромащук, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании командир войсковой части <данные изъяты> Бубнов исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основания изложенном в иске.

Ответчик Манько требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заключения, утвержденного 3 июля 2018 г., усматривается, что в августе – ноябре 2017 год войсковая часть <данные изъяты> осуществила закупку 5 <данные изъяты> путем проведения электронных аукционов № 0875100000117000036-40.

25 сентября 2017 г. между коммерческой организацией <данные изъяты> и войсковой частью <данные изъяты> в лице командира воинской части заключены государственные контракты № 085100000117000036-0602781-01, № 085100000117000037-0602781-01, № 085100000117000038-0602781-01, № 085100000117000039-0602781-01, № 085100000117000040-0602781-01 о приобретении недвижимого имущества – жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в соответствии с указанными государственными контрактами продавец был обязан передать покупателю квартиры в состоянии, пригодном для проживания и обеспечивающем возможность их нормальной эксплуатации.

В тот же день командиром войсковой части <данные изъяты> и продавцом без привлечения к участию постоянно действующей комиссии подписаны акты приёма-передачи объекта, являющихся неотъемлемой частью контрактов (приложение № 1), согласно которым истец принял у продавца вышеперечисленные однокомнатные квартиры в указанных размерах.

В соответствии выписками из Единого государственного реестра недвижимости, 16 и 17 октября 2017 г. зарегистрировано право собственности на данные жилые помещения в вышеприведённых размерах, право оперативного управления передано войсковой части <данные изъяты>.

На момент регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности РФ на квартиры планировка и отделка квартир отсутствовали, имелись только стены по периметру квартир, что подтверждается выписками из указанного реестра.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате указанных действий (бездействия) членов приемочной комиссии, а также руководителя контрактной службы, который одновременно являлся ответственным за названные закупки и не организовал надлежащую приемку и экспертизу закупаемых квартир, фактическая площадь квартир оказалась суммарно на 11,7 м. меньше, чем было предусмотрено контрактами.

Таким образом, поскольку оплата стоимости приобретённых квартир была произведена без учёта указанного уменьшения, то были произведены излишние денежные выплаты, а <данные изъяты> получило неосновательное обогащение в размере оплаченной площади квартир, занятой внутренними перегородками в общей сумме на 849 582, 32 рублей.

В настоящее время квартиры № 253, 299, 343, 344, 376, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера, д. 19 распределены между очередниками и заселены, целесообразно их дальнейшее использование в интересах <данные изъяты>.

Согласно расчету цена иска составляет ущерб по закупке каждой из квартир, а всего на сумму 849582, 32 рублей, при этом с каждого из истцов подлежит к взысканию сумма в размере 121 368, 91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

По смыслу ст. 3 и 7 Федерального закона № 161-ФЗ условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ установление вышеуказанных условий осуществляется в ходе административного расследования, назначаемого командиром воинской части.

Перечень случаев, когда военнослужащий при наличии вышеприведенных условий подлежит ограниченной материальной ответственности, содержится в статье 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», при этом п. 2 указанной статьи к ним отнесены случаи, когда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, причинен ущерб, связанный с завышением объемов выполненных работ.

По смыслу ст. 33, 39 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Устав внутренней службы), единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы, обеспечивать их выполнение, нести ответственность за отданные приказы (приказания) и их последствия.

Из приведенных норм следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части причинен ущерб.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из предмета спора, на истца возлагается процессуальная обязанность доказать факт наличия ущерба, причинённого ответчиками, и их вину в его причинении.

В силу ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается их вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 9 февраля 2022 г. по делу № А83-19677/2020 в удовлетворении иска войсковой части <данные изъяты> к ИП Рощину Е.И., <данные изъяты> и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой и обязании совершить определённые действия, отказано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приобретение жилых помещений осуществлялось по результатам проведения конкурентной закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в выписках ЕГРН и кадастровых паспортах в технических планах помещений схемы указанных жилых квартир изображены в форме коробок, что не допускается законодательством Российской Федерации.

Указанная информация стала известна войсковой части после проведения замеров жилых помещений и составления на них технических паспортов специалистом МУП БТИ, согласно которых было установлено различие фактических общих площадей с кадастровыми данными и данными ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, при рассмотрении указанного дела определено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера, д. 19 велось на основании разработанной проектной и разрешительной документации, выданной в соответствии с действующим, на момент проведения строительных работ, законодательством. Сведения об объекте строительства и о помещениях, расположенных в нем, также отражены в Акте и Сертификате о готовности объекта к эксплуатации, выданным Службой государственного строительного надзора Республики Крым. Технические планы на вышеуказанные жилые помещения разработаны на основании проектной, разрешительной документации, а также документации, подтверждающей готовность объекта к эксплуатации, полученной <данные изъяты> в соответствии с требованиями, действовавшими на момент их оформления.

Сведения о помещении также были указаны в технических планах на основании документации в соответствии с п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», действующего на момент изготовления технических планов, постановке на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для привлечения ответчиков, каждого в отдельности к материальной ответственности не имеется, а иски командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении Озерова, Манько, Коркушко, Гурченковой, Стальниченко и Ромащука к материальной ответственности и взыскании с каждого в отдельности ущерба в размере 121368,91 рублей в доход федерального бюджета – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований командира войсковой <данные изъяты> о привлечении Озерова Игоря Витальевича, Манько Аллы Николаевны, Коркушко Валерия Григорьевича, Гурченковой Оксаны Валерьевны, Стальниченко Николая Анатольевича и Ромащука Олега Степановича к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Быков

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 г.

Свернуть