Ромашенко Людмила Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 марта 2011 года

Ленинский районный г.Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истца Горелкиной Л.И.,

представителя истца Заблоцкой И.К.,

представителя ответчика Эссен Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелкина Л.И. в лице своего представителя К. обратилась в суд с иском к Ромашенко Л.П. об определении доли в праве собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки, а также об определении порядка пользования последними. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого <адрес> строение № по <адрес> общей площадью 59,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 660 кв.м. На этом же земельном участке, имеющим тот же адрес, но без указания номера строения, расположен принадлежащий Ромашенко Л.П. жилой дом, ранее находившийся в собственности ее матери Г. (свекрови истицы), а также надворные постройки, находящиеся в совместном ведении истицы и ответчицы, которые были возведены совместно членами их семей. При обращении в регистрационный орган по поводу оформления права собственности на указанный земельный участок истице было отказано в совершении данных регистрационных действий на том основании, что право собственности на спорный земельный участок уже зарегистрировано за иным лицом. Полагая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону, устанавливающему, что правом на приобретение земельного участка в собственность обладают собственники зданий, строений, расположенных на земельном участке, истица просит определить ей долю спорного земельного участка в размере 429 кв.м. и признать за ней право собственности на эту долю, а также признать за ней право общей долевой собственности на самовольно возведенные надворные постройки, ра...

...сположенные по адресу: <адрес>, строение №, определив следующий порядок пользования данными надворными постройками. За Ромашенко Л.П. оставить сарай дощатый с износом 30% (Лит Г), сарай дощатый с износом 10% (Лит Г8), гараж из шпалы с износом 15% (Лит Г9), сарай брусчатый с износом 50% (Лит Г15); за Горелкиной Л.И. – баню шлакоблочную с износом 15% (Лит Г10), навес с обшивкой с износом 30% (Лит Г11), навес с обшивкой с износом 30% (Лит Г12), навес с обшивкой с износом 40% (Лит Г14). Кроме того, истица просит истребовать вышеназванное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 60000 рублей и государственную пошлину.

Впоследствии истец Горелкина Л.И. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – баню, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Горелкина Л.В. и её представитель Заблоцкая И.К. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная баня была построена членами семьи истицы совместно с Ромашенко Л.П. Горелкина Л.В. и члены ее семьи длительное время пользовались данным помещением по назначению, но в последнее время ответчик препятствует ей в использовании этой самовольной постройки.

Ответчик Ромашенко Л.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Эссен Л.В.

Представитель ответчика Эссен Л.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что указанное нежилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ромашенко Л.П., поэтому не может быть передано истице.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Морозова Я.И. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв по существу исковых требований, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Горелкиной Л.И. на праве собственности, расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного в собственность Ромашенко Л.П., а поскольку у истицы отсутствуют права на земельный участок под спорной самовольной постройкой, основания для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц – администрации г.Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества (баня), обозначенный в техническом паспорте домовладения литером Г10 (л.д. 28-36), расположен на земельном участке общей площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора от 23 мая 1957 года в бессрочное пользование П. под строительство жилого дома на праве личной собственности (л.д.55).

Данный земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) на основании распоряжения администрации <адрес> №-недв. от 25 августа 2003 года был сформирован и предоставлен в аренду Г. сроком с 13 декабря 2004 года по 24 августа 2008 года (л.д. 19, 145-155).

После перехода права собственности на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м (Литер А, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный на указанном земельном участке (л.д. 82-83, 184), распоряжением администрации <адрес> №-недв. от 11 августа 2009 года последний в тех же границах по договору купли-продажи от 29 сентября 2009 года № предоставлен в собственность за плату Ромашенко Л.П. (л.д. 84-85, 86-93).

В настоящее время собственником вышеназванного земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, является Ромашенко Л.П., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра правы на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21, 23).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2006 года за Горелкиной Л.И. признано право собственности на домовладение в виде одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (Литер А1) и одноэтажного жилого пристроя из шпалы (Литер А2), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой – 45,9 кв.м., о чем 24 ноября 2006 года Горелкиной Л.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 36, 37).

В настоящее время истица является собственником указанного домовладения (Литер А1 и А2, кадастровый номер <данные изъяты>), имеющего адрес: <адрес>, строение № (л.д. 20), который расположен за пределами границ земельного участка ответчицы.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2010 года и по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, а также не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии с данным решением суда распоряжение администрации <адрес> №-недв. от 11 августа 2009 года о передаче в собственность Ромашенко Л.П. земельного участка признано законным.

Разрешая исковые требования Горелкиной Л.И. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым одноэтажный дом с одноэтажным жилым пристроем, обозначенный в техническом паспорте литерами А1 и А2, с адресом установленной структуры: <адрес>, строение №, находящийся в собственности истицы, расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного в собственность ответчице, а спорная баня, обозначенная в техническом паспорте литером Г10 и являющаяся самовольной постройкой, право собственности на которую просит признать Горелкина Л.И., расположена на земельном участке, принадлежащем Ромашенко Л.П., не заявляющей каких-либо требований в отношении данного объекта и возражающей против передачи такового истице.

При этом стороны не оспаривают, что указанная баня построена членами семей Горелкиной Л.И. и Ромашенко Л.П. на земельном участке последней до приобретения ответчицей права собственности на таковой и использовалась членами этих семей по назначению, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. Д., Е. и О. Вместе с тем, суд не может принять во внимание ссылку стороны истца на данные сведения в обоснование своих требований, поскольку лицами, создавшими данную самовольную постройку, в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по ее легализации в установленном законом порядке путем получения разрешения на строительство либо акта ввода в эксплуатацию этого объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная баня находится в пределах границ земельного участка, право собственности на который в предусмотренном законом порядке зарегистрировано за Ромашенко Л.П., а сохранение данной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ответчицы, оснований для признания за Горелкиной Л.В. права собственности на данный объект недвижимого имущества не имеется и в удовлетворении требований последней следует отказать.

При этом суд также считает необходимым в силу ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, наложенные по настоящему делу определением суда от 26 апреля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горелкиной Л.В. к Ромашенко Л.П. о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также ее структурным подразделениям осуществлять регистрацию имущественного права на земельный участок общей площадью 660 кв.м, а также на строения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; 2) запрета Ромашенко Л.П. производить действия по отчуждению, закреплению и переходу прав на земельный участок общей площадью 660 кв.м, а также на строения, расположенные по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашенко Л.П. к Горелкина Л.И. об устранении нарушений прав собственника не соединенного с лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, расположенным за пределами участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, проходя к своему дому, ответчик осуществляет через земельный участок, принадлежащий истцу, имея возможность осуществлять проход минуя земельный участок истца, нарушая тем самым права истца, как собственника. На основании изложенного, истец просит запретить ответчику осуществлять проход к своему дому через принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Истец Ромашенко, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения искового заявления не явилась в судебные заседания 02.04.2012 года и 13.04.2012 года по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Ромашенко Л.П. к Горелкина Л.И. об устранении нарушений прав собственника не соединенного с лишением права владения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, р...

...уководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ромашенко Л.П. к Горелкина Л.И. об устранении нарушений прав собственника не соединенного с лишением права владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.В.Лапицкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелкина Л.И. к Ромашенко Л.П. об установлении ограниченного постоянного права пользования соседним земельным участком (частного сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелкина Л.И. обратилась в суд с иском к Ромашенко Л.П. об установлении частного сервитута, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого <адрес>, <адрес>, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, площадью 59,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. <адрес> от 24.11.2006 года. Собственником земельного участка (площадью 660 кв.м., кадастровый номер №) на котором расположен дом истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2009 года, является ответчик Ромашенко Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.10.2009 года

В связи с тем, что дом истца расположен на земельном участке, граничащем с земельным участком, принадлежащим Ромашенко Л.П. и проход к нему с <адрес> возможен только по территории земельного участка Ромашенко Л.П., истцу необходимо установить право ограниченного постоянного пользования земельным участком Ромашенко Л.П., согласно топографическому плану, в соответствии с которым площадь части земельного участка ответчика, обеспечивающая проход к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 35 кв.м., что не будет нарушать права собственника Ромашенко так, как площадь ее земельного участка остается 660 кв.м., а без установления порядка пользования земельным участком (сер...

...витута) Ромашенко, истец не имеет возможности осуществлять свои права собственника недвижимого имущества (жилым домом). В связи с тем, что ответчик добровольно не желает признавать право истца на установление частного сервитута истец вынужден обратиться в суд для установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

В ходе судебного заседания истец Горелкина Л.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Эссен Л.В. (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, учитывая, что она не возражает против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив его в виде письменного заявления в суд, у суда имеются все основания принять от нее признание иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелкина Л.И. к Ромашенко Л.П. об установлении ограниченного постоянного права пользования соседним земельным участком (частного сервитута), удовлетворить.

Установить ограниченное постоянное право пользования земельным участком (частный сервитут) площадью 35 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 660 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности Ромашенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обеспечения прохода к дому Горелкина Л.И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.В.Лапицкая