Ромашкин Семен Викторович

Дело № 5-224/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2013 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ромашкина С.В. , <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин С.В. 16 марта 2013 года в 13 часов 20 минут, находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

В судебном заседании Ромашкин С.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно выражался в магазине в адрес продавцов нецензурной бранью.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина Ромашкина С.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личными показаниями Ромашкина С.В., объяснениями Н.Ф. , письменным заявлением Д.Е. , рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин С.В. был доставлен 16 марта 2013 года в ОП № по заявлению заместителя директора магазина «<данные изъяты>» Д.Е. (л.д.3).

Согласно заявлению заместителя директора магазина «<данные изъяты>» Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры в отношении двух молодых людей, одетых в темную одежду, которые 16 марта 2013 года около 13 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взяли товар и прошли через кассу, не заплатив за него. При попытке остановить их, они начали кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Во время этого один из них ударил по витрине газетного киоска и разбил ее, после чего были вызваны сотрудники частного охранного предприятия, данные молодые люди были задержаны (л.д.7).

Из объяснений Н.Ф. следует, что 16 марта 2013 года она находилась на рабочем месте на кассе №. Около 13 часов 20 минут она заметила молодых людей, одетых в темную одежду, которые попытались пройти через кассу с неоплаченным товаром. Сделав им замечание, молодые люди начали кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, угрожать. Один из парней, ударив рукой витрину, разбил ее. После этого были вызваны сотрудники частного охранного предприятия (л.д.8).

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ромашкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание Ромашкиным С.В. вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения; а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено в указанную дату в 14 часов 50 минут, установлено состояние алкогольного опьянения Ромашкина С.В., при показаниях прибора Lion Alcolmeter SD 400 – 0,82 мг/л.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Ромашкина С.В., его имущественное положение, наличие наряду с отягчающими ответственность обстоятельствами обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю возможным не назначать Ромашкину С.В. исключительную меру наказания в виде ареста, а применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ромашкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г.Орлова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола «10» сентября 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П., подсудимого Ромашкина С.В., защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашкина С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Ромашкин С.В. 13 июля 2014 года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта по <адрес>, где встретил К.И.А. и увидел как он, совершив покупки, положил денежные средства в размере 4800 рублей в левый карман своих брюк. В этот же момент у Ромашкина С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.И.А.

С целью реализации задуманного, 13 июля 2014 года примерно в 20 часов 10 минут Ромашкин С.В. на улице дождался момента, когда К.И.А. выйдет из магазина, после чего проследовал за ним до первого подъезда дома <адрес>. Затем, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего К.И.А., Ромашкин С.В. в указанное выше время около первого подъезда дома <адрес> подбежал к К.И.А., засунул руку в левый карман его брюк и открыто похитил, вытащив принадлежащие К.И.А. деньги в размере 4800 ...

...рублей. Ромашкин С.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан С.Е.А., поэтому Ромашкин С.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ромашкин С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мнение потерпевшего К.И.А., изложенное в заявлении от 03 сентября 2014 года, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромашкина С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Категория преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

Судом учтено, что Ромашкин С.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной – как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.62 ч.5, 66 ч.3, 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Ромашкина С.В. суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Кроме того, в судебном заседании осужденным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ущерб последнему возмещен в полном объеме, извинения ему принес.

Адвокат Величко А.Ю. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший К.И.А. в своем заявлении указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ромашкина С.В.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении ходатайства с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, суд считает, что оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, т.к. нормы уголовного закона (ст.76 УК РФ) предоставляют суду право на прекращение уголовного дела в связи с примирением, но не обязывают суд принимать такое решение.

Ромашкин С.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведенного в период предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромашкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Ромашкина С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Ромашкина С.В. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Ромашкина С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей вернуть К.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья -Т.Н. Касаткина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола «15» октября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кудряшова М.П., подсудимого Ромашкина С.В., защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашкина С.В., <иные данные>, судимого 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> от 10 апреля 2019 года неотбытый срок наказания по приговору от 10.09.2018 в виде 1 года 8 месяцев 11 дней обязательных работ заменен на 10 месяцев 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин С.В. 22 марта 2019 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<иные данные>», из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла 22 марта 2019 года около 11 часов Ромашкин С.В. пришел в вышеуказанный магазин, где в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну бутылку водки «<иные данные>», объемом 0,5 литр...

...а, стоимостью 166 рублей 70 коп., принадлежащую ООО «<иные данные>», прикрыл своей курткой. После этого Ромашкин С.В. с целью завершения своих преступных намерений направился к выходу из магазина с находящейся при нем бутылкой водки «<иные данные>».

В этот момент, находящаяся в помещении магазина продавец-кассир А.Е.М. поняла, что Ромашкин С.В. пытается похитить вышеуказанный товар, пошла за ним и попросила его остановиться, вернуть товар, но Ромашкин С.В., услышав ее требования остановиться и вернуть товар, умышленно игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимание на просьбы о возврате похищенного чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества вышел из магазина «<иные данные>», попытался скрыться с места происшествия с похищенным товаром.

Однако умышленные преступные действия не были доведены Ромашкиным С.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан администратором магазина «<иные данные>» А.Н.А.

В судебном заседании Ромашкин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в суде пояснил, что раскаивается, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ромашкина С.В., данных им в ходе дознания, следует, что 22 марта 2019 года около 11 часов он проснулся дома с сильного похмелья. Он очень хотел опохмелиться, но денег у него на приобретение спиртного не было. По этой причине у него возник умысел на хищение спиртного - водки из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного он направился в указанный магазин, где около 11 часов 30 минут в отделе, где размещена алкогольная продукция, взял бутылку водки «<иные данные>» объемом 0,5л, которую прижал к груди и прикрыл курткой, затем направился к выходу. Пройдя через кассу, сотрудники магазина стали кричать ему в ответ «стой». Он никак не стал реагировать на эту фразу, вышел из магазина и бегом направился к своему дому. Пробежав некоторое расстояние, он был задержан сотрудниками магазина. Он сразу же вернул похищенную им бутылку водки и вместе с ними вернулся обратно в магазин. Он четко ориентировался в том, что совершает, осознавал каждое свое действие, все свои действия полностью контролировал (л.д.41-43, 118-121).

Ромашкин С.В. показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 22.03.2019 Ромашкин С.В. сообщил, что находясь в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, около 11 ч. 30 мин. совершил открытое хищение бутылки водки «<иные данные>», объемом 0,5л (л.д.19).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.А. следует, что 22 марта 2019 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонила С.О.Е. (директор магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>) и сообщила, что в данном магазине неизвестный мужчина пытался похитить бутылку водки, но на улице был задержан сотрудниками магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения данный факт был подтвержден. Однако, видеозаписи по техническим причинам не удалось записать на цифровое устройство или диск, так как они не сохранились. Закупочная стоимость похищенной бутылки водки «<иные данные>» составляет 166 руб. 70 коп. (л.д.72-73).

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «<иные данные>» № от 22.01.2019, стоимость бутылки водки «<иные данные>», объемом 0,5 л», составляет 166 руб. 70 коп. (л.д.16-17).

Из оглашенных показаний свидетеля С.О.Е. следует, что 22 марта 2019 года около 11 часов 30 минут она находилась в служебном помещении их магазина за компьютером. В служебное помещение зашла продавец А.Е.М. и сказала, что мужчина выносит водку из магазина, не оплатив за нее. После чего она, А.Е.М. и продавец А.Н.А. побежали за мужчиной, который взял водку и вышел из магазина, он шел в сторону пешеходной дорожки. А.Н.А. крикнула данному мужчине «стой», после чего мужчина обернулся и резко побежал. Он слышал, что кричат именно ему, так как он шел спокойным шагом, а после крика «стой», он побежал. А.Н.А. побежала за данным мужчиной, после чего она его догнала и остановила его. Она привела мужчину обратно в магазин в служебное помещение, где отдала бутылку водки. Мужчина представился Ромашкиным С.В. 22 марта 2019 года они просматривали записи с камер видеонаблюдения и четко видели, как Ромашкин С.В. берет со стеллажа бутылку водки и выходит из магазина, не оплатив за нее (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля А.Е.М. следует, что 22 марта 2019 года около 11 часов 30 она находилась в торговом зале, выставляла товар. В это время в магазин зашел мужчина, он ей показался странным, и она решила наблюдать за ним. Она увидела, что мужчина прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, со стеллажа взял какую-то продукцию, предположила, что это бутылка водки. Далее она увидела, что он прячет себе под куртку бутылку водки, которую взял со стеллажа. При этом, она сказала ему, чтобы он остановился и отдал товар, но мужчина никак не отреагировал. Она поняла, что он не собирается оплачивать товар. Мужчина пошел в сторону кассы, в этот момент она еще раз крикнула «стой» и забежала в служебное помещение магазина, сказала директору и администратору магазина, что мужчина выходит из магазина, не оплачивая товар. Они втроем побежали за мужчиной. К этому времени мужчина уже прошел через кассу, не оплатив за товар, и вышел из магазина. А.Н.А. (администратор магазина) громко крикнула данному мужчине «стой», он обернулся, увидел их и резко побежал. А.Н.А. догнала его и привела в служебное помещение магазина. Впоследствии она узнала, что данный мужчина – это Ромашкин С.В. (л.д.103-104).

Из показаний свидетеля А.Н.А. следует, что 22 марта 2019 года около 11 часов 30 минут она находилась в служебном помещении магазина вместе с директором магазина С.О.Е., в это же время в служебное помещение забежала продавец А.Е.М. и сказала, что мужчина выносит бутылку водки из магазина, не оплатив за нее. Они сразу же выбежали из служебного помещения в торговый зал магазина. К этому времени данный мужчина уже вышел из магазина. Когда они вышли на улицу, она увидела, что он идет в сторону пешеходной дороги, после чего она громко ему крикнула «стой». Он обернулся, посмотрел на них и резко побежал. А.Н.А. догнала его, схватила за руки и повела обратно в магазин. Он ей сразу отдал из своего внутреннего кармана куртки похищенную бутылку водки «<иные данные>», объемом 0,5л. Она привела мужчину в служебное помещение магазина. Где она отдала похищенную бутылку водки директору магазина. Мужчина, похитивший водку, представился Ромашкиным С.В. (л.д.105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.Е. следует, что 22 марта 2019 года она заступила в свою рабочую смену в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В этот же день около 11 часов 30 минут она в торговом зале раскладывала товар. В это время она услышала, как два продавца и директор магазина побежали за кем-то. Через некоторое время они привели в магазин мужчину, который похитил бутылку водки и пытался скрыться. Далее они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как указанный мужчина похищает бутылку водки «<иные данные>», объемом 0,5л. Мужчина представился как Ромашкин С.В. (л.д.99-100).

Свидетели Д.Д.А. (полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России <иные данные>), Ж.Р.Е. (заместитель командира моб. взвода № роты ОБ ППСП УМВД России <иные данные>), М.С.Ю. (командир отделения ОБ ППСП УМВД России <иные данные>) показали, что 22 марта 2019 года в 14 часов 30 минут они в дежурную часть ОП № УМВД России <иные данные>, доставили Ромашкина С.В. по подозрению в совершении открытого хищения бутылки водки из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Сотрудники магазина сообщили, что данный мужчина пытался похитить бутылку водки, но одна сотрудница магазина его остановила (л.д.109-110, 111-112, 113-114).

В процессе осмотра места происшествия 22.03.2019 осмотрено помещение магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, изъята бутылка водки «<иные данные>…», объемом 0,5 л (л.д.8-12), которая признана вещественным доказательством и возвращена представителю потерпевшего ООО «<иные данные>» М.А.А. (л.д.74-76, 77, 78).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ромашкина С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, товарно-транспортной накладной ООО «<иные данные>», поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Ромашкин С.В. совершил преступление средней тяжести, <иные данные>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20.06.2019 Ромашкин С.В. <иные данные>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Ромашкин С.В. является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.19), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (<иные данные>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 марта 2019 года (л.д.22), заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями подсудимого, из которых следует, что именно состояние похмелья его спровоцировало на совершение преступления, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы.

С учетом требований ст.6, 43, 60, 66 ч.3, 70 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному Ромашкину С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, состояния здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

С учетом данных личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления судом не установлено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не предъявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Назмутдинова И.З., осуществлявшего защиту Ромашкина С.В. на предварительном следствии, в размере 4150 руб. (л.д.139), а также в процессе судебного разбирательства (30.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019) – 2700 руб., всего на общую сумму 6850 руб.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как установлено в суде, Ромашкин С.В. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, кроме того подсудимый согласен возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому оснований для применения положений ч.10 ст.316 УПК РФ, о чем просил в прениях сторон защитник, судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Ромашкина С.В.

Ромашкин С.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, т.е. исправительную колонию общего режима, так как Ромашкин С.В. судим, неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2018 в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения строгого режима исправительного учреждения, о чем просил подсудимый, судом не установлено.

Оснований для избрания осужденному Ромашкину С.В. меры пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ судом не установлено, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> от 10 апреля 2019 года.

Судом разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромашкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2018 года (1 месяц лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначить наказание Ромашкину С.В. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Ромашкина С.В. в счет возмещения процессуальных издержек 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бутылку водки «<иные данные>» объемом 05л – передать в ООО «<иные данные>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина

08 октября 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Ромашкина С.В.,

его защитника - адвоката адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ромашкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, временно не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> Эл <адрес>, ранее судимого:

1) 23.10.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 10.04.2019 года водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней лишения свободы;

2) 15.10.2019 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 28.10.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАН...

...ОВИЛ:

Ромашкин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Ромашкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находился возле <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, где увидел С., у которого в правой руке находился сотовый телефон марки «Samsung Core prime SM-G360H/DS». В этот момент у Ромашкина С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Core prime SM-G360H/DS», принадлежащего С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для С., предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь возле <адрес> РМЭ, Ромашкин С.В. подошел к С. и внезапно для него выхватил из его правой руки сотовый телефон марки «Samsung Core prime SM-G360FI/DS» imei l: №, imei 2: №, в корпусе темно - серого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С.

Далее, Ромашкин С.В., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая открыто похитить вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее С., не обращая внимания и не реагируя на требование С. о возвращении похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, держа в руках принадлежащий С. сотовый телефон марки «Samsung Core prime SM-G360H/DS», с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными корыстными преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Ромашкин С.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ромашкину С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ромашкин С.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший, в представленном им заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ромашкин С.В., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, в ходе судебных прений изменил объем предъявленного подсудимому Ромашкину С.В. обвинения, путем исключения из описания преступного деяния указание на хищение у потерпевшего сим-карты, мотивируя это тем, что указанная сим-карта материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и исключает из его объема указание на хищение у потерпевшего сим-карты. При этом, суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому Ромашкину С.В. обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Ромашкину С.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ромашкина С.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<иные данные> Однако, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Ромашкин С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (т.1 л.д. 106-107)

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Ромашкина С.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Ромашкина С.В., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Ромашкиным С.В. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от 15.10.2019 г., которым он был осужден к реальному отбыванию наказания за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ромашкина С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ромашкина С.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромашкина С.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещенность ущерба, состояние здоровья как его самого, так и его близких.

При назначении наказания подсудимому Ромашкину С.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против собственности, состоит <иные данные> имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В то же время, при назначении наказания Ромашкину С.В., судом не может быть учтен вывод представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> об его отрицательной характеристике с прежнего места отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вывод противоречит сведениям о личности подсудимого, изложенным в самой характеристике, исследованной в судебном заседании.

Исследовав вышеуказанную характеристику, суд приходит к выводу, что по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы Ромашкин С.В. характеризовался с удовлетворительной стороны.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Ромашкин С.В. после предыдущего осуждения за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ромашкину С.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ромашкину С.В. за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Ромашкина С.В. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Ромашкину С.В. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях Ромашина С.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ромашкину С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Ромашкину С.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия в действиях Ромашкина С.В. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Ромашкиным С.В. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ромашкину С.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ромашкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ромашкина С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия Ромашкиным С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Ромашкина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Ромашкина С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов