Ромашнев Сергей Викторович

ДЕЛО № 2-33/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашнева ФИО8 к Венц ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Венцу Е.М., в котором просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, услуги оценки в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> и по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. В результате прямого возвещения убытков страховая компания по полису ОСАГО возместила ему <данные изъяты> в пределах лимита, что не покрыло размер фактического ущерба, который по результатам оценки составил <данные изъяты>, а также была установлена специальная величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> в виду крайне незначительного износа по причине малой эксплуатации автомобиля. В виду необходимости обращения с иском в суд истцом дополнит...

...ельно понесены судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в уточненном объеме по результатам проведенной судебной экспертизы - по сумме ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации УТС в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Венца Е.М. (собственник Самохин В.А.) и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Ромашнева С.В. по результатам проведенной проверки в произошедшем ДТП была установлена вина водителя Венца Е.М., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которым было удовлетворено заявление истца о прямом урегулировании убытков в пределах лимита в <данные изъяты>.

Учитывая несогласие ответчика с заявленной ко взысканию суммой ущерба и доказательствами в обоснование данной суммы, была проведена судебная экспертиза в ЭКЦ «Независимость», в соответствии с заключением которой была подтверждена виновность ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, после причинения повреждений в результате ДТП, составила <данные изъяты>; размер УТС <данные изъяты>.

Сумма требования к виновнику ДТП (сверх установленного законом лимита) составляет <данные изъяты> и компенсация УТС <данные изъяты>.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 4500 рублей (как необходимые расходы, понесенные с целью обращения в суд за восстановлением нарушенного права. На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (с учетом категории сложности и длительности рассмотрения дела); расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по составлению доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ромашнева ФИО10 удовлетворить:

- Взыскать с Венц ФИО11 в пользу Ромашнева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию специальной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.