Ромазанова Аннна Викторовна
Дело 2-1982/2019 ~ М-260/2019
В отношении Ромазановой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1982/2019 ~ М-260/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Губкой Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ромазановой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромазановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям работников
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1982/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Шариповой Д.Р.,
с участием истца Ромазановой А.В., представителя ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области Косенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Анны Викторовны к Министерству Здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности заключить договор на предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании единовременной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ромазанова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству Здравоохранения Челябинской области с требованиями о возложении обязанности заключить договор на предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, указав на нарушенное право на получение единовременной компенсационной выплаты, установленной Постановлением Правительства Челябинской области, в вышеуказанном размере в связи с поступлением на работу в населенный пункт с численностью до 50 000 человек, фельдшером в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска».
Истец Ромазанова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и снованиям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области Косенко И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований оказать, указав на то, что у лиц, повторно заключивших трудовой договор и вернувшихся на работу в медицинские ...
Показать ещё...организации, сотрудниками которых они являлись ранее в предыдущие периоды, право на единовременную выплату не возникает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Ромазанова А.В. в период с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером в отделении скорой медицинской помощи МУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи села Еманжелинка; ДД.ММ.ГГГГ принята фельдшером в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница № 1 г.Еманжелинска», что подтверждается трудовой книжкой и личной карточкой работника.
Ромазанова А.В. обратилась в Министерство здравоохранения Челябинской области с заявлением о получении единовременной компенсационной выплаты.
Министерством здравоохранения Челябинской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Ромазановой А.В. отказано в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, с указанием на то, что она не является прибывшей (переехавшей) на работу в г.Еманжелинск.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года № 49-П утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам».
В соответствии с п.2 названного Порядка единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеют неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочее поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области, и заключившим договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти Челябинской области в сфере здравоохранения….
В 10 указано, что основанием для отказа в заключении договора является в том числе несоответствие медицинского работника требованиям, указанным в п.2 настоящего Порядка.
Целью правовой нормы, установленной как постановлением Правительства Российской Федерации, так и постановлением Правительства Челябинской области является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа и города с населением до 50 тыс. человек в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских организаций и их структурных подразделений, распложенных в данных населенных пунктах
То есть по сути, единовременная компенсационная выплата, по поводу которой возник спор, является одним из видов стимулирования медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.
Как указывалось выше, истец в период с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи села Еманжелинка; то есть работала в медицинском учреждении, расположенном в городе с населением до 50 тыс. человек, а также в сельской местности, впоследующем была принята на работу в медицинское учреждение, также расположенное в городе с численностью менее 50 тыс. человек. Более того, принята на работу в то же медицинское учреждение, где работала ранее.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства здравоохранения Челябинской области Ромазановой А.В. в предоставлении единовременной компенсации со ссылкой на то, что она фактически не является прибывшей (переехавшей) на работу в медицинское учреждение, расположенное в сельской местности, является законным и обоснованным, поскольку условия ее труда (сельская местность) остались неизменными.
Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами условиями проживания и закрепление на местах медицинских кадров в сельской местности на срок не менее 5 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ромазановой Анны Викторовны к Министерству Здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности заключить договор на предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании единовременной компенсационной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.Б. Губка
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Свернуть