Ромазанова Раиса Михайловна

Решение Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре: Егоровой Ю.Т.

с участием истицы Ромазановой Р.М.

ответчика Ромазанова Н.М.

представителя ответчика Новикова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ромазановой Р.М. к Ромазанову Н.М., Ахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ромазанова Р.М. обратилась в суд с требованием об освобождении от ареста имущества: мотолодки «Крым» регистрационный номер № заводской номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ и лодочного мотора «Вихрь-30» номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество было приобретено в период брака, в связи с чем она имеет право на получение 1\2 доли в общем имуществе супругов.

Истец Ромазанова Р.М. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просила передать ей в собственность мотолодку «Крым» регистрационный номер № заводской номер № и лодочный мотор «Вихрь-30» номер №, взыскав с нее 1\2 стоимости имущества, пояснив при этом, что спорное имущество приобреталось ими в период брака, в настоящее время оно необходимо ей для личного использования, оценка имущества произведена в ООО ОФ «Гран...

...д оценка».

Ответчик Ромазанов Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Новиков К.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что оценка арестованного имущества им не производилась.

Представитель территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении Ромазанова Н.М. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Ахтубинска Астраханской области 16.02.2012 о конфискации в доход государства мотолодки «Крым» номерной знак № с руль мотором «Вихрь-30». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковым К.И. составлен акт и наложен арест на мотолодку «Крым» номерной знак № с руль мотором «Вихрь-30», по месту хранения: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в период брака Ромазановых, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и является совместной собственностью супругов, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости лодки «Крым» и лодочного мотора «Вихрь-30», произведенной ООО ОФ «Гранд оценка» ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о регистрации лодки и двигателя к ней на имя Ромазанова Н.М. в судовом билете, год выпуска лодки «Крым» ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска мотора «Вихрь-30» -ДД.ММ.ГГГГ, первая регистрация лодки произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мотолодки «Крым» регистрационный номер № заводской номер №, <данные изъяты>., лодочного мотора «Вихрь-30» номер № -<данные изъяты>.

В силу части 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о конфискации имущества.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде: мотолодки «Крым» регистрационный номер № заводской номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ и лодочного мотора «Вихрь-30» номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, возможно частично освободить от ареста и передать истице для личного использования с возложением на истицу обязанности внести стоимость 1\2 части в доход государства, поскольку спорное имущество является совместно нажитым истицей в период брака с Ромазановым Н.М., оценка имущества произведенная ООО ОФ «Гранд оценка» сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Ромазановой Р.М. к Ромазанову Н.М., Ахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: мотолодку «Крым» регистрационный номер № заводской номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ и лодочный мотор «Вихрь-30» номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, передав имущество Ромазановой Р.М., взыскать с Ромазановой Р.М. стоимость 1\2 доли имущества в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере.

Судья: