Роменских Александр Иванович

УИД: 31RS0001-01-2024-001279-24 Дело №2-907/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Роменских Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Роменских А.И. задолженность по кредитному договору № ... от 20.06.2006г. за период с 20.06.2006г. по 25.07.2024г. в размере 88 016, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,49 руб.

Свои требования основывает на том, что ответчик 20.06.2006г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

20.06.2006г. банк заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого Роменских А.И. предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок по 21.06.2010г. (1461 дней), под 11,99 % годовых, ежемесячный платеж составил 2 900 руб.

Также в рамках кредитного договора, банк заключил с Роменских А.И. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № ... от 20.06.2006г., выпустил на его имя кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика ...

...счета.

20.06.2006г. банк открыл на имя ответчика банковский счет № ...., зачислив на этот счет сумму кредита.

Ответчик надлежащим образом не производил погашение сумм основного долга и процентов согласно условий договора, в результате чего образовалась задолженность.

25.12.2007г. банк выставил заемщику заключительный счет о погашении образовавшейся суммы задолженности в размере 100 816, 49 руб. не позднее 24.01.2008г.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Роменских А.И. в судебное заседание не явился. Имеется расписка о вручении ему судебной повестки. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006г. Роменских А.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним потребительский кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

20.06.2006г. банк заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита № ... в соответствии с условиями которого Роменских А.И. предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок по 21.06.2010г. (1461 дней), под 11,99 % годовых, ежемесячный платеж составил 2 900 руб.

Также в рамках кредитного договора, банк заключил с Роменских А.И. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № ... от 20.06.2006г., выпустил на его имя кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика банковского счета № ....

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на открытый на имя заемщика банковский счет сумму кредита, что отражено в выписке из лицевого счета заемщика.

Представленный кредитный договор от 20.06.2006г. оформлен надлежащим образом, содержит подписи обеих сторон, в нем отражены все существенные условия, форма договора, установленная ст. 434 Гражданского кодекса РФ, соблюдена.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в сумме 88 016, 49 руб.

Указанная сумма задолженности выставлена для оплаты ответчику в заключительном требовании от 22.06.2006г.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно применения срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае периодичность платежей была определена, дата последнего платежа по условиям кредитного договора –21.06.2010г.

В заключительном счете, выставленном банком Роменских А.И., срок погашения образовавшейся задолженности установлен до 24.01.2008г.

Исходя из даты последнего платежа, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска АО «Банк Русский Стандарт» истек 21.06.2013г.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности, не представлено.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31.08.2022 г. по делу №2-1107/2022 отменен судебный приказ от 15.08.2022г. о взыскании с Роменских А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 88 016,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определение об отмене судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку само заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд уже по истечении трехлетнего срока исковой давности – 11.07.2022г., что видно из почтового штампа на конверте.

Соответственно, с настоящим иском истец обратился в районный суд также за пределами срока исковой давности - 02.08.2024г.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Роменских Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 13.09.2024г.

Дело № 2-738/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Горяиновой А.А.,

с участием представителя истца – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области З.В.О., действующей на основании доверенности,

истицы С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах С.Е.В. к Р.А.И. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. работала у индивидуального предпринимателя Р.А.И. старшим диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением у С.Е.В. ребенка ей, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ИП Р.А.И. перед С.Е.В. возникла задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме <данные изъяты>.

Помимо того, бывшим работодателем С.Е.В. невыплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>, обусловленное увольнением истицы в результате ликвидации хозяйствующего субъекта.

Дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, просившим взыскать с Р.А.И. в пользу С.Е.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>, а также выходного пособия в размере...

... <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – З.В.О. и истица С.Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по иску, в котором поддержал заявленные исковые требования в части выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Ответчик Р.А.И. в судебное разбирательство не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к слушанию ответчик заявил о признании иска в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, суд в соответствии со ст. 39, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Действиями ответчика по несвоевременной выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также выходного пособия, вызванного ликвидацией хозяйствующего субъекта, нарушены трудовые и социальные права истицы, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 140, 178 ТК Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 – ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Невыполнение данных обязанностей является правовым основанием для взыскания причитающихся работнику денежных сумм в судебном порядке.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин после прекращения статуса индивидуального предпринимателя, т.е. фактического прекращения предпринимательской деятельности, не теряет свою гражданскую правосубъектность и несет ответственность по своим обязательствам, связанным с ранее осуществлявшейся деятельностью, в полном объеме.

Положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 БК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации) в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 211 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах С.Е.В. к Р.А.И. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком и выходного пособия признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Р.А.И. в пользу С.Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком - <данные изъяты>, а также выходное пособие - <данные изъяты>.

Взыскать с Р.А.И. в бюджет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания выходного пособия подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.П. Торохов