Роменский Антон Алексеевич

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Терехина М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Роменского А.А., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Роменского А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «Роменский», военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роменский А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...> минут, более точное время не установлено, Роменский А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь <адрес>, более точное место не установлено, приобрел путем изъятия «тайника – закладки» сверток, состоящий из пакета из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об иссл...

...едовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 100,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое Роменский А.А. стал незаконно хранить при себе, в левом рукаве куртки, надетой на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время не установлено, Роменский А.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, более точное место не установлено, был задержан сотрудниками полиции ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», после чего, в ходе личного досмотра Роменского А.А., проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...>, непосредственно на месте задержания, в присутствии двух понятых, в левом рукаве куртки надетой на Роменском А.А. был обнаружен и изъят сверток, с вышеуказанным наркотическим средством, которое Роменский А.А. незаконно приобрел и хранил при себе до задержания, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимый Роменский А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и допрошенный в судебном заседании показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГ во второй половине дня через свой мобильный телефон через сайт «Гидра» заказал себе наркотическое средство «Альфа ПВП» для личного употребления, общей массой 2 грамма, за которое через свою банковскую карту перевел в криптовалюту перевел денежные средства в размере 3400 рублей, после чего, ему пришла фотография «тайника-закладки» с координатами. Данную фотографию с мобильного телефона впоследствии он удалил. Посмотрев по карте, он понял, что это находится в <адрес> в лесном массиве и направился забирать свое наркотическое средство. В тот же день примерно в <...> он приехал в лесной массив <адрес>, где, подойдя к месту, которое было указанно на фотографии с координатами он увидел следы обуви и прошел по ним и в снегу нашел сверток, но не свой, а больше размерами, в котором находилось, как он понял на наркотическое средство. Он решил не искать свой сверток и направился на выход из лесного массива. Когда вышел из лесного массива был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и поинтересовались у него с какой целью он находится в лесном массиве по вышеуказанному адресу. В ходе проверки документов он стал сильно нервничать, так как у него при себе находился сверток с наркотическим веществом. Затем один из сотрудников полиции спросил, имеется ли у него какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что действительно при себе имеет наркотическое средство «мефедрон», найденное им в лесном массиве, для личного употребления. После чего были приглашены понятые, которым перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности. После чего, там же на месте задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось наркотическое вещество «мефедрон». Кроме того, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...> в корпусе зеленого цвета, с сим-картой. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Замечаний от участвующих лиц не поступило. После окончания личного досмотра он участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого он указал на место, где к нему подошли сотрудники полиции и где был проведен его личный досмотр, а также место, где он обнаружил тайник-закладку с изъятым у него наркотическим средством. По окончанию осмотра места происшествия также был составлен соответствующий прокол, в котором все участвующие лица расписались. Свою вину в совершении указанного преступления, а именно в приобретении и хранении наркотических средств, с целью личного употребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Роменским А.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.А., который показал, что ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство и совместно со своим напарником Г.А.А., осуществлял патрулирование на патрульном автомобиле по г.о.Люберцы Московской области, на территории, обслуживаемой Томилинским ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, ими недалеко от <адрес>, был замечен ранее им не знакомый мужчина. Данный мужчина, увидев их патрульный автомобиль, занервничал, и резко изменил траекторию своего движения, а именно пошел в противоположную от них сторону. Данное поведение показалось им подозрительным, и ими было принято решение задержать данного гражданина с целью проверки документов и выяснения причин его подозрительного поведения. Была установлена личность задержанного, как Роменский А. А.. В ходе проверки документов Роменский А.А. стал еще больше нервничать, постоянно осматривался по сторонам, было видно, что он хотел побыстрее уйти от них. Им был задан вопрос подсудимому Роменскому А.А., имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Роменский А.А. еще больше занервничал и сообщил, что действительно у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом «мефедрон». После чего, было принято решение о проведении личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужского пола, был проведен личный досмотр Роменского А.А., в ходе которого у Роменского А.А. в левом рукаве куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный скотчем. Со стороны Роменского и понятых замечаний на их действия не поступали.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Д.А. (том 1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Ч.К.А., данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ в ночное время суток он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, от метро «<адрес> в сторону <адрес> Проезжая по <адрес> он был остановлен экипажем ДПС МУ МВД России «Люберецкое». К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Он согласился на предложение сотрудника полиции и проследовал на своем автомобиле следом за автомобилем сотрудников ДПС в <адрес>, на участок местности, расположенный примерно в <адрес>. На данном участке местности в сопровождении других сотрудников ОГИБДД находился ранее неизвестный ему гражданин, чей личный досмотр должен был проводиться, а также еще один гражданин мужского пола, также приглашенный в качестве понятого для проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра указанного гражданина, сотрудник полиции попросил его представиться участвующим лицам. Гражданин представился, его данные он запомнил, помнит, что он являлся гражданин РФ по фамилии Роменский А.А., проживающий в <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, а также задержанному лицу, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности участников личного досмотра, суть и порядок его проведения, а также сообщено, что при проведении личного досмотра будет проводиться видеосъемка. В процессе личного досмотра указанных граждан сотрудником полиции, которая производилась сотрудником полиции. Перед проведением личного досмотра гражданина Роменского А.А. сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации». На заданный вопрос задержанный гражданин пояснил, что при нем, в левом рукаве надетой на нем куртки находится пакет с наркотическим средством «мефедроном», приобретенное им на сайте «Гидра», которое он забрал в лесном массиве в <адрес>. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр указанного гражданина Роменского А.А., в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем. Как пояснил задержанный, внутри свертка находилось наркотическое средство под названием «мефедрон». Также в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки задержанного гражданина был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...> темного цвета. Сведения об указанном телефоне были вписаны сотрудником полиции в протокол личного досмотра. Обнаруженный у гражданина сверток не вскрывался, а в первоначальном виде при участвующих лицах был перемещен в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Телефон также был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц. По факту изъятого телефона задержанный пояснил, что телефон принадлежит ему. По факту изъятого свертка Роменский А.А. сообщил, что сверток принадлежит ему, в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон». Данное наркотическое средство он приобрел на сайте «Гидра» для личного употребления. После оплаты, как пояснил задержанный, он перевел 3400 рублей, ему пришли координаты места нахождения указанного наркотического средства. Место было в лесном массиве д. Токарево г.о. Люберцы Московской области, где в лесном массиве он нашел указанный сверток с наркотическим средством, однако, на выходе из лесного массива был задержан сотрудниками ОГИБДД. Свою вину в хранении наркотических средств для личного употребления Роменский А.А. признавал полностью, в содеянном раскаивался. Все пояснения задержанный гражданин давал добровольно, без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников полиции. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены результаты его проведения. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений по ходу и результатам личного досмотра не поступило (том № л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля М.А.А., данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч.К.А. (том 1 л.д. 127-130).

Объективно вина подсудимого Роменского А.А. подтверждается:

- протоколом личного досмотра Роменского А.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> до <...>, в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» был проведен личный досмотр Роменского А.А., в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала с веществом; в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе зеленого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «<...>» с абоненстким номером №; Imai1: №; Imai2: 8№ (том № л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан Роменский А.А. и где впоследствии был проведен его личный досмотр. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где участвующий в осмотре Роменский А.А. указал на участок местности, где он через тайник-закладку приобрел наркотическое средство «мефедрон», которое стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта (том № л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном «<...> изъятым у Роменского А.А. ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки <...> изъятый в ходе личного досмотра Роменского А.А, ДД.ММ.ГГ по адресу: г.о. Люберцы, <адрес> поле (том № л.д. 92-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества «...изъятое в ходе личного досмотра, Роменского А.А., проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...> на участке местности в <адрес>…», массой 100,5 г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в список I « раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. объекта (том 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой: 100,4 г, изъятый в ходе личного досмотра Роменского А.А., от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 103-107);

Вещественными доказательствами: бумажный конверт, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 100,4 г., в составе которого согласно содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый в ходе личного досмотра Роменского А.А. от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 108-110).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку они полностью взаимосогласуются и объективно подтверждаются другими вышеизложенными исследованными доказательствами, причин для самооговора у них не имеется.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу личного досмотра Роменского А.А. от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием понятых, при нем было обнаружен сверток, в котором согласно справке об исследовании и заключению эксперта находилось 100.6 гр. наркотического средства мефедрон. В ходе личного досмотра, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что данный сверток принадлежит ему, который он нашел, то есть приобрел и хранил при себе при обстоятельствах, указанных в его показаниях. Однако, суд к показаниям Роменского А.А. о том, что его умысел был направлен приобретение 2 (двух) грамм наркотического средства, относится критически и расценивает их как правомерная форма защиты. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется. Признаков активного способствования расследованию преступления судом не установлено. Признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Суд квалифицирует действия Роменского А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту регистрации в антиобщественном поведении замечен не был, ранее не судим.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Роменский А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости второй стадии, F15.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, Роменский А.А. нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Также Роменский А.А. в настоящее время, а также в момент совершения инкриминуемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Роменский А.А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 88-90).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, данные о личности Роменского А.А., а также то, что он совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется. Однако суд считает возможным не назначать подсудимому Роменскому А.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания, подлежит исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Терехину М.Е. на сумму 6550 рублей, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого Роменского А.А., отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роменского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Роменскому А. А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (то есть до 10 включительно) из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

<...>

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильный телефон марки «<...>», вернуть по принадлежности Роменскому А.А. или его близким родственникам.

Взыскать с осужденного Роменского А. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья М.М. Милушов