Рощектаев Владимир Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2019 по иску Мингазитдинова ФИО6 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мингазитдинов Я.Ш. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1. Договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Базар» - «Застройщик» с одной стороны и Мингазитдиновым Я.Ш. - «Участник долевого строительства», по тексту-: «По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 17, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 54,74 к...

...в.м., в том числе жилая 30,96. балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,30.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости уступаемого нрава требования по договору, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В нарушение данного пункта «Застройщик», объект «Участнику долевого строительства», передал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства валяется гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2689680 руб.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта Застройщиком», «Участнику- долевого строительства» в течение 58 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75400 руб.

1ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны застройщика, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, оплатив услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, Мингазитдинов Я.Ш. просит взыскать в свою пользу с ООО «Русский Базар» неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 75400 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мингазитдинова Я.Ш. - Шляхов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» (застройщик) и Мингазитдиновым Я.Ш. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: № подъезда - 2, строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 17, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 54,74 кв.м., в том числе жилая 30,96 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,40 кв.м.

Из пункта 2.1. договора следует, что жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 268980 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 42 000 руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 оплата цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ в течение 5 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Самарской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский базар» и Мингазитдиновым Я.Ш. заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

1. Пункт 2.1. договора изменен: жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

2. Пункт 2.2. договора изменен: объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается распиской от материалами дела.

Срок передачи объекта строительства по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого участия ООО «Русский базар» передало, а Мингазитдинов Я.Ш. принял объект строительства квартиру во 2 подъезде, этаж 17, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью квартиры 66,3 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75400 руб., которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар» разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено с нарушением установленных договором сроков, предмет договора – квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщиком ООО «Русский Базар» нарушено принятое на себя по договору обязательство о передаче объекта строительства в уставленный договором срок.

Факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не оспаривался в судебном заседании.

Что касается довода ответчика ООО «Русский Базар» об освобождении застройщика от ответственности за неисполнение обязательства по передаче объекта строительства дольщику в установленный договором срок, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8.8 договора участия в долевом строительстве следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное не исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых сторона не несет ответственности.

Из материалов дела также следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ведется на основании разрешения на строительство RU 63301000-156 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы г.о. Самара на срок ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с проведением в г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ чемпионата мира по футболу, разработана государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которой разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., во исполнение которых заключен, в том числе, и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения государственной программы внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что как следствие привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию - строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что увеличило сроки завершения строительства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. Следует отметить, что указанная государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» разработана уже в 2013, государственный контракт заключен № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018, кроме того, срок окончания работ по госконтракту определен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных обстоятельств, застройщик имел возможность направить участнику долевого строительства предложение о заключении дополнительного соглашения, мотивировав его вышеприведенными обстоятельствами, что со стороны ответчика не исполнено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что эти обстоятельства могут быть учтены при решении вопроса о снижении размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75400 руб. (2689680 руб. (цена договора)*58 дней*7,25% (ставка рефинансирования)*1/150), суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, объективные причины задержки передачи объекта строительства истцу, характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая непродолжительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установления в судебном заседании факта нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мингазитдиновым Я.Ш. заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат снижению до 10 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. в пользу Мингазитдинова Я.Ш., поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением их прав, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 руб. и за требования имущественного характера в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазитдинова ФИО7 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Мингазитдинова ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей всего взыскать 47 200 рублей (сорок тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей за имущественные требования, 300 рублей за неимущественные требования, всего взыскать 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева

УИД 63RS0038-01-2021-001806-96

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2021 по иску Смолиной Я.И. к ООО «Сити Трейд» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Я.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Трейд» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки.

В обоснование своих требований Смолина Я.И. указала, что между ООО «Сити Трейд»(подрядчик) и Смолиной Я.И. (заказчик) заключен договор подряда №А-2 от 17.09.2019г. Предметом договора является выполнение работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Заказчик 17.09.2020 отказался от договора, направив в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора. 22.09.2020г. заказчик направил подрядчику досудебное требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ и выплате неустойки в сумме 397661,74 руб. В ходе проведенных переговоров между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании поданного требования от 22.09.2020г. 14.10.2020г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании досудебного требования, согласно которому ООО «Сити Трейд» берет на себя обязательство выплатить Смолиной Я.И. денежную компенсацию в размере 265000руб. в счет урегулирования претензионных требований стороны 2 к стороне 1 в досудебном требовании от 22.09.2020г. о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, о выплате неустойки, возникших в связи с допущенными подрядчиком нарушениями. Выплата денежных средств в соответствии с п.4.3 соглашения производится ООО «Сити Трейд» в соответствии с графиком: 15.11.2020- 25000руб., 30.11.2020- 35000руб., 15.12.2020- 35000руб., 30.12.2020- 35000руб., 20.01.2021-45000руб., 15.02.2021- 45000...

...руб., 15.03.2021-45000руб. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с соглашением на 26.02.2021г., составляет 220000руб. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ООО «Сити Трейд» перечислено в адрес истца 69000руб. В соответствии с п.4.4 соглашение размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 197500 руб. Досудебное требование (претензию) истца от 29.01.2021г. о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению об урегулировании досудебного требования от 22.09.2020г. в размере 151000руб., неустойку в размере 19750руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению об урегулировании досудебного требования от 22.09.2020г. в размере 196000руб., неустойку в размере 95020руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Истец Смолина Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рощектаев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Сити Трейд» по доверенности Тян К.Ю. исковые требования признал в части взыскания основного долга, считает размер неустойки и расходов по оплате представителя завышенными, просил снизить неустойку до 10000руб., судебные расходы - до 5000руб., пояснил, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране у ответчика сложилось затруднительное финансовой положение, уменьшилось количество заказов. Представил отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 702, 703, 708, 709, 711, 715, 721, 723, 724, 153, 420, 309, 310 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.09.2019г. между ОО «Сити Трейд» (подрядчик) и Смолиной Я.И.(заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик поэтапно выполняет и передает в собственность заказчику, а заказчик принимает и оплачивает работы и услуги в соответствии с условиями договора на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4.2, 7.1, 8.6, 13.1 договора подряда, срок окончания работ определяется сметой работ (приложение №) и иными документами, являющимися приложениям и к договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с надлежащим качеством.

При просрочке выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы очередного платежа.

Все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

Согласно дополнительному соглашению № от 28.05.2020г. к договору подряда № от 17.09.2019г. изменен п.4.2 договора подряда, срок окончания работ – 30.06.2020г.

22.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об уменьшении соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков и размера неотработанного аванса установленной за работу цены на 264134 руб., выплате неустойки в сумме 133527руб.42коп. в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения требования.

02.11.2020г. между ООО «Сити Трейд»(сторона 1) и Смолиной Я.И.(сторона 2) заключено соглашение об урегулировании досудебного требования от 22.09.2020г., по условиям которого сторона 1 обязуется выплатить стороне 2 денежные средства в сумме 265000руб., согласно графику платежей: 15.11.2020- 25000руб., 30.11.2020- 35000руб., 15.12.2020 – 35000руб., 30.12.2020- 35000руб., 20.01.2021- 45000руб., 15.02.2021- 45000руб., 15.03.2021- 45000руб.

Согласно п.4.4 данного соглашения, в случае просрочки исполнения стороной 1 очередного платежа, предусмотренного п.4.3 соглашения, сторона 2 вправе требовать от стороны 1 выплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня возникновения задолженности, но не более 50% от суммы задолженности.

ООО «Сити Трейд» выплатило Смолиной Я.И. по соглашению об урегулированию досудебного требования 69000руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2020 в сумме 25000руб., № от 30.11.2020 в сумме 15000руб., № от 04.12.2020 в сумме 10000руб., № от 09.12.2020 в сумме 7000руб., № от 23.12.2020 в сумме 3000руб., № от 23.12.2020 в сумме 9000руб.

29.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 106000руб. в течение 3 дней с даты получения претензии.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не выполнил условия соглашения об урегулировании досудебного требования от 22.09.2020г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по указанному соглашению в размере 196000руб. следует удовлетворить.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 95020 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в РФ, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежной суммы до 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смолина Я.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.01.2021г., распиской в получении денежных средств.

Учитывая, что интересы истца в ходе судебного разбирательства по доверенности № от 21.02.2021г. представлял Рощектаев В.С., а также учитывая объем оказанных услуг, сложность данного дела, время затраченное на рассмотрение данного дела, суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 12000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолиной Я.И. к ООО «Сити Трейд» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Трейд» в пользу Смолиной Я.И. сумму основного долга по соглашению об урегулировании досудебного требования от 22.09.2020 в размере 196000руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сити Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021г.

№ 2-2664/2021

63RS0038-01-2021-003036-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя истца – Р.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя ответчиков П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. к П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» о взыскании процентов по договору займа,

установил :

С.В. обратился в суд с иском к П.В., ООО «Ангара» и, после уточнения исковых требований в судебном заседании, просил: взыскать солидарно с П.В. и ООО «Ангара» в пользу С.В. задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки, задолженность по выплате процентов за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день (36% годовых от суммы <данные изъяты>.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и ООО «Ангара» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <д...

...анные изъяты> с обязательством возврата указанной суммы через 12 месяцев под 36 % годовых и обязательством заемщика уплатить займодавцу на сумму задолженности пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ангара» в пользу С.В. взыскана сумма основного долга в <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое помещение, этаж №, площадь: 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Как указывает истец, у ответчиков образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), а также пени из расчета <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки (<данные изъяты>

В судебное заседание истец С.В. и ответчик П.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Р.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков П.А. заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, в остальном исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ангара» в пользу С.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое помещение, этаж №, площадь: 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности П.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Этим же решением установлены ниже следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и ООО «Ангара», в лице директора П.А. заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> срок возврата 365 дней под 36 % годовых.

В целях обеспечения договора займа между П.В. и С.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С.В. во исполнение условий Договора займа ДД.ММ.ГГГГ передал директору ООО «Ангара» П.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.В. и ООО «Ангара» в лице директора П.А. не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ангара», П.В. направлены претензии с требованием погасить задолженность и вернуть досрочно сумму полученного займа. Требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у ответчика ООО «Ангара» образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), а также пени из расчета <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки (<данные изъяты>

У ответчика П.В., которая лишь обеспечила займ, полученный ООО «Ангара», передав в залог свое имущество, задолженность не возникла, поскольку П.В. договор займа с С.В. не заключала, денежные средства в качестве займа не получала.

Представителем ООО «Ангара» П.А. заявлено о снижении заявленной ко взысканию неустойки по договору займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводам о том, что должник, являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, свое заявление о несоразмерности заявленной неустойки суду не обосновал, а представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, не имеется оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки, какого-либо обоснования не привел. Вместе с тем, никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил. Само по себе заявление нарушившего обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о снижении размера неустойки, основанием для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Ангара» в пользу С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям их размер составит <данные изъяты>. в подтверждение расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в пользу С.В. задолженность по выплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, задолженность по выплате процентов за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день (36% годовых от суммы займа <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований С.В. отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 04 июня 2021 г.

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 04 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-92) Кировского районного суда <адрес>.