Рощупкин Вадим Васильевич
Дело 5-1552/2021
В отношении Рощупкина В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1552/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Аралкиной Ю.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рощупкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
31RS0020-01-2021-006828-73 5-1552/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 5 октября 2021 г.
ул. Комсомольская, д.48 «а»
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С.,
в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Рощупкина В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рощупкина Вадима Васильевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
6 сентября 2021 г. в 10 час 45 минут Рощупкин В.В., находясь в общественном транспорте в маршрутном такси № 6 в районе дома 16 мкр. Рудничный гор. Старый Оскол Белгородской области, не выполнил правила поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в общественном транспорте), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 этого ж...
Показать ещё...е постановления.
Будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством смс-извещения, почтовой связи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рощупкин В.В. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рощупкина В.В.
Вина Рошупкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств, а именно: письменными объяснениями свидетеля и самого Рощупкина В.В., рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта ст.УУП и ПДН УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО7. следует, что 6 сентября 2021 г. был выявлен факт нарушения п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 этого же постановления, а именно, в общественном транспорте – маршрутном такси № 6 Рощупкин В.В. не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.
В своем письменном объяснении от 6 сентября 2021 г. Рощупкин В.В. указал о том, что около 10 часов 45 минут он находился в общественном транспорте по маршруту № 6 без маски, так как забыл её надеть. С правонарушением согласен.
Как следует из письменного объяснения ФИО5 от 6 сентября 2021 г., около 10 часов 45 минут на автобусной остановке в районе дома 16 мкр. Рудничный в общественном транспорте был выявлен гражданин, который находился без средств индивидуальной защиты на лице.
Из фототаблицы, представленной с материалами дела, видно, что Рощупкин В.В. находится в маршрутном такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области № 36 от 03.04.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
Постановлением Губернатора Белгородской области № 58 от 08 мая 2020 года (п.2.4) установлено требование к гражданам использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).
При таких обстоятельствах Рощупкин В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте общего пользования (общественном транспорте) без одноразовой маски, то есть совершил административное правонарушение.
Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Рощупкина В.В. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Действия Рощупкина В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено Рощупкиным В.В. умышленно, зная о необходимости соблюдения гражданами установленных правил в условиях режима повышенной готовности, он находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Действия Рощупкина В.В. поставили под угрозу не только его здоровье, но и здоровье граждан, находящихся в данном маршрутном такси, в связи с возможностью заражения COVID-19 и его распространения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.
Отягчающих административную ответственность Рощупкина В.В. обстоятельств судом не установлено.
Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рощупкина В.В.
Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, учится, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, и полагает возможным ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рощупкина Вадима Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить в УМВД России по г. Старому Осколу, Рощупкину В.В.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Аралкина
СвернутьДело 2-10916/2010 ~ М-9821/2010
В отношении Рощупкина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-10916/2010 ~ М-9821/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Скомороховой М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рощупкина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рощупкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-245/2019
В отношении Рощупкина В.В. рассматривалось судебное дело № 5-245/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Ерёменко А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рощупкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
дело № 5-245/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 03 апреля 2019 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д.35-б),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении
Рощупкина Вадима Васильевича, (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),
у с т а н о в и л:
Рощупкин В.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Административное правонарушение совершено 03 февраля 2019 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:
около 12 часов в зоне таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) Рощупкин В.В., следовавший с территории России на территорию Украины в качестве водителя грузового транспортного средства «Вольво» марки «FH 420» регистрационный знак (номер обезличен) полуприцеп регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал таможенную декларацию.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни в грузовом отсеке транспортного средства в задней части было выявлено наличие товара – картонный короб, в котором находятся 5 металлических изделий сложной геометрической формы, изготовленные из металла и окрашенные в черный цвет, сведения о котором не были задекла...
Показать ещё...рированы Рощупкиным В.В. при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза.
В судебное заседание Рощупкин В.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рощупкина В.В.
Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Рощупкина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наличие у Рощупкина В.В. незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра № 10101120/030219/000010 от 03 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 и анализа полученного изображения, установлено, что в грузовом отсеке грузового транспортного средства были обнаружены подозрительные затемнения (л.д.9-11), актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10101120/050219/000011 от 04 февраля 2019 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в грузовом отсеке грузового транспортного средства был обнаружен товар – картонный короб, в котором находятся 5 металлических изделий сложной геометрической формы, изготовленные из металла и окрашенные в черный цвет (л.д.12-28), протоколом изъятия вещей и документов от 05 февраля 2019 года (л.д. 33-38), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 39).
Акты осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.
Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ЛВД (л.д. 52-54) и ЧТА (л.д. 55-57), подтвердивших при опросах факт обнаружения у Рощупкина В.В. незадекларированного товара.
Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2019 года № 12403030/0004245 стоимость незадекларированного товара составила 910 рублей (л.д. 64-66).
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации – декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
Из материалов дела видно, что Рощупкин В.В. перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не может быть расценен как предназначенный для личного пользования. При таких обстоятельствах перемещаемый и изъятый у Рощупкина В.В. товар подлежал письменному декларированию согласно п.1 ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.
В нарушение указанных норм таможенного законодательства Рощупкин В.В. при пересечении таможенной границы не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 70-74).
Судья квалифицирует действия Рощупкина В.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено умышленно, Рощупкин В.В. знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, стоимости перемещаемого товара, личности и имущественного положения Рощупкина В.В., отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Рощупкину В.В. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Рощупкина Вадима Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – картонный короб, в котором находятся 5 металлических изделий сложной геометрической формы, изготовленные из металла и окрашенные в черный цвет, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко
Свернуть