Росихин Алексей Борисович

Дело №2-1573/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., возмещении расходов на оценку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля марки ..., под управлением ФИО8 (собственник ООО «Нефтехимполимер»). Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль ФИО2 Гражданская ответственность виновного лица не застрахована. По результатам оценки стоимость ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика был привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Лорри.Рент».

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, стоимост...

...ь восстановительного ремонта просил взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Лорри.Рент» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля марки ..., под управлением ФИО8 (собственник ООО «Нефтехимполимер»).

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ... КоАП РФ, из которого усматривается, что последний управляя автомобилем, в нарушении п. 9.10, не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 89).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в отношении транспортного средства ..., застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д. 18-38).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство марки ... по базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.63).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ему на телефон позвонил ФИО5 и попросил транспортное средство ... перегнать из <адрес> в <адрес>. При этом он пояснил, что приобрел данное транспортное средство. В пути следования он попал в ДТП и так как в салоне автомобиля находился договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 приобрел этот автомобиль в собственность, он сотрудникам ГАИ указал, что собственником является последний. ФИО5 неоднократно покупал транспортные средства и оформлял их на разные лица, заключив якобы с ними договор купли-продажи.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства марки ... никогда не подписывал, данный автомобиль в собственность не приобретал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений в части предъявленных исковых требований, договор купли-продажи транспортного средства не предоставил.

Таким образом, судом из пояснений ответчиков установлено, что собственником транспортного средства ... на момент ДТП являлся ФИО5

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик ФИО5 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

При этом исковые требования к ФИО3 и ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушением имущественных прав истца не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере ... руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО5

Также с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме ... руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 29.08.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело №2-141/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-005989-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Р.А.Б., А.Д.А., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд к Р.А.Б. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 583 063 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 115 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 583 063 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ю.П.М.; «Shacman», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Р.А.Б.; ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.К.А.. Согласно постановлению по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ... Р.А.Б.. Транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению стоимость восст...

...ановительных работ составила 2 319 756 руб. 59 коп., что составляет более 70% от страховой суммы (3 083 063 руб.). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 3 083 063 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. Гражданская ответственность Р.А.Б. на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 2 583 063 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Д.А., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ю.П.М..

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: №, Р.А.Б. произошло ДТП с участием транспортных средств: «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ю.П.М.,; «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.К.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Р.А.Б. в отношении транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: №, не была застрахована.

В результате указанного ДТП транспортному средству «...» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, на момент ДТП оно было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Межрегиональным Экспертно-аналитическим Центром, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 2 319 759 руб. 59 коп., что составляет более 70% от страховой суммы застрахованного транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № (3 083 063 руб.).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 3 083 063 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно информации, представленной УМВД России по <адрес>, на запрос суда, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: № не зарегистрировано по базе данных ФИС ГИБДД-М.

Из устных пояснений ответчика Р.А.Б. следует, что Р.А.Б. работал у А.Д.А. водителем без оформления договора, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛОРРИ.РЕНТ», директором которого является А.Д.А.. В день ДТП Р.А.Б. на телефон позвонил А.Д.А. и попросил перегнать транспортное средство «...» из <адрес> в <адрес>. При этом он пояснил, что приобрел данное транспортное средство. В пути следования он попал в ДТП, так как в салоне автомобиля находился договор купли-продажи, согласно которому Б.А.В. приобрел этот автомобиль в собственность, он сотрудникам ГИБДД указал, что собственником является последний. А.Д.А. неоднократно покупал транспортные средства и продавал иным лицам. В подтверждение своей позиции ответчик Р.А.Б. представил суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» в лице директора А.Д.А. и Р.А.Б., согласно которому Р.А.Б. принят на работу в качестве водителя.

Ответчик А.Д.А. в судебное заседание не явился, возражений в части предъявленных исковых требований не заявил.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем транспортного средства «Shacman» на момент ДТП являлся А.Д.А., доказательств иного суду не представлено.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах А.Д.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик А.Д.А. относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком А.Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, с ответчика А.Д.А. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 583 063 руб.

При этом исковые требования к Р.А.Б., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчиком А.Д.А. обязательство по выплате истцу в счет возмещения ущерба денежных средств не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика А.Д.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в счет возмещения ущерба (на дату принятия решения в размере 2 583 063 руб.), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика А.Д.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 115 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 2 583 063 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 115 руб.

Взыскать с А.Д.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в счет возмещения ущерба (на дату принятия решения в размере 2 583 063 руб.), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Дело №2-3690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерб в размере ... руб., возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3059 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на а/д ведущей от трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11. и автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО8 Гражданская ответственность в отношении автомобиля ... на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По результатам независимой оценки стоимость ущерба составила ... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, пояснив, что собственником транспортного средства является ответчи...

...к, договор аренды транспортного средства он с ним не заключал, в трудовых отношениях с ним не состоит.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на а/д ведущей от трассы ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ..., под управлением собственника ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в данном ДТП признан ФИО8, который управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении, то есть нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представил, вину в совершении указанного ДТП не оспорил.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

ФИО2 является собственником транспортного средства ....

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства истца составляет ... руб. (л.д. 13-35).

Представленное истцом досудебное исследование при отсутствии доказательств фактически понесенных потерпевшим расходов на восстановление транспортного средства, является доказательством, которое с определенной степенью достоверности подтверждает размер причиненного ответчиком ущерба.

Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, доказательств наличия более разумного способа исправления причиненных автомобилю повреждений также не представлено суду.

С учетом изложенного, разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 95300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., а также по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело №2-4544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., возмещении расходов на оценку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля марки ..., под управлением ФИО8 (собственник ООО «Нефтехимполимер»). Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль ФИО2 Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. По результатам оценки стоимость ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика был привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Лорри.Рент».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извеще...

...ны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Лорри.Рент» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля марки ..., под управлением ФИО8 (собственник ООО «Нефтехимполимер»).

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний управляя автомобилем, в нарушении п. 9.10, не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 89).

ФИО3 вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 и собственника ФИО5 в отношении транспортного средства ..., застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д. 18-38).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство марки ... по базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.63).

Ранее из пояснений ответчика ФИО3 судом было установлено, что ему на телефон позвонил ФИО5 и попросил транспортное средство ... перегнать из <адрес> в <адрес>. При этом он пояснил, что приобрел данное транспортное средство. В пути следования он попал в ДТП и так как в салоне автомобиля находился договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 приобрел этот автомобиль в собственность, он сотрудникам ГАИ указал, что собственником является последний. ФИО5 неоднократно покупал транспортные средства и оформлял их на разные лица, заключив якобы с ними договор купли-продажи.

ФИО4 ранее пояснял, что договор купли-продажи транспортного средства марки ... никогда не подписывал, данный автомобиль в собственность не приобретал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений в части предъявленных исковых требований, договор купли-продажи транспортного средства не предоставил.

Таким образом, судом из пояснений ответчиков установлено, что собственником транспортного средства ... на момент ДТП являлся ФИО5

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик ФИО5 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.

При этом исковые требования к ФИО3 и ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушением имущественных прав истца не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг оценщика в размере ... руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО5

Также с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме ... руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... 10 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова