Росип Дмитрий Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ю.С. Ширяева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина <данные изъяты> Росип Д.И. (Rosip D.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, женатого, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росип Д.И. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Росип Д.И., 05.09.2021 года в 17 часов 40 минут находился по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Хотьково, ул. Калинина, д. 13, кв. 55, где в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения Росип Д.И. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 03.06.2015 года, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом Росип Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Росип Д.И., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 05.03.2015 года он приехал в Россию с целью трудоустройства, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. Ему известно, что срок законного пребывания в РФ истек 02.06.2015 года. 05.09.2021 г. преб...

...ывал на территории г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации и близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения Росип Д.И., административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Росип Д.И., рапортом УУП ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО3

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, Росип Д.И., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Росипа Д.И. в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия Росип Д.И., правильно квалифицированы по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие признание им вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364, в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, предупреждения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением лиц, указанных п.б ч.2 Указа), не применяются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Росипа Д.И., общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <данные изъяты> Росип Д.И. (Rosip D.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет Сбербанк России УФК по Московской области, КПП 504201001 ИНН 5042025334 ОКТМО 46728000. Счет получателя - 40102810845370000004. БИК 004525987. Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601181019000140, назначение платежа: административный штраф по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.09.2021 г., УИН 18880350210010402780

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева

Дело №2647/2021

УИД 50RS0042-01-2021-010762-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ю.С. Ширяева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина <данные изъяты> Росип Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, женатого, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росип Д.И. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Росип Д.И., 17.12.2021 года в 09 часов 10 минут находился по адресу: <адрес>, где в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения Росип Д.И., режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 16.09.2021 года, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом Росип Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Росип Д.И., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 05.03.2015 года он приехал в Россию с целью трудоустройства, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. На миграционном учете не состоял. 06.09.2021 года Росип Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему известно, что срок законного пре...

...бывания в РФ истек 16.09.2021 года. 17.12.2021 г. пребывал на территории г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации и близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения Росип Д.И., административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Росип Д.И.., рапортом УУП ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО3

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, Росип Д.И., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Росип Д.И. в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия Росип Д.И., правильно квалифицированы по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие признание им вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении Росипа Д.И., дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

Определяя форму административного выдворения за пределы РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также учитывая, что у Росипа Д.И. отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, на территории России у него не имеется постоянного места жительства и работы, он не располагает необходимой денежной суммой для самостоятельного выезда за пределы РФ, судья приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также в целях исполнения назначенного судом наказания, применить принудительное выдворение Росипа Д.И. за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <данные изъяты> Росип Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ОП «Хотьково» Московская область), КПП 504201001, ИНН 5042025334, ОКТМО 46728000, счет получателя – 03100643000000014800, БИК 004525987, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601181019000140,УИН 18880450215000313513, наименование платежа - штраф, назначенный постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 17.12.2021 года.

До исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы РФ гражданина <данные изъяты> Росип Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Егорьевск Московской области.

Поручить исполнение постановления в части, касающейся принудительного выдворения, ОСП УФССП России по Московской области по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева

1-149/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «15» марта 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьев П.А., подсудимого Росипа Д.И., защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Росип Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, молдаванина, гражданина респ.Молдова, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росип Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 02 минут, точное время не установлено, Росип Д.И., находясь на углу <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в филиале банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>; имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода; воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; с целью дальнейшего личного обог...

...ащения взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, приготовившись к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

После чего Росип Д.И. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, на кассовых зонах совершил оплату покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1, а именно:

- в магазине АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 745 рублей 07 копеек, в 15 часов 03 минуты на сумму 125 рублей;

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 619 рублей 83 копейки, в 15 часов 13 минут на сумму 187 рублей 19 копеек, в 15 часов 20 минут на сумму 243 рубля, в 15 часов 23 минуты на сумму 45 рублей 98 копеек.

Таким образом, Росип Д.И. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 1966 рублей 07 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению; причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1966 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Росип Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своих знакомых, которые проживают по <адрес>. Посидев около часа у своих знакомых, он решил пойти в сторону своего дома по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>. Когда он проходил мимо угла <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую решил забрать себе, так как знал о том, что по картам можно расплачиваться без ввода пин-кода путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Он поднял данную банковскую карту и направился в сторону магазина АО «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, он выбрал нужный ему товар, за который расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего он вышел из магазина и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>, где также выбрал нужный ему товар и оплатил его на кассовой зоне банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Всего он совершил 6 банковских операций в магазине АО «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>, но что именно покупал, он не помнит, но сумма покупки не превышала 1000 рублей. С покупками он отправился к себе домой вместе. Пластиковую карту оставил себе. Впоследствии добровольно выдал её сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитило со счета её банковской карты денежные средства на сумму 1966 рублей 07 копеек (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Росип Д.И. в ходе осмотра служебного кабинета № ОП г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области по адресу: <адрес>; была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 и Росипа Д.И. осмотрен участок местности, расположенной на углу <адрес>; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на осматриваемый участок местности, как на участок местности, где из ее кармана выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, когда она проходила там ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Росип Д.И. указал на осматриваемый участок местности, как на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Росип Д.И. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Росип Д.И. указал на кассовую зону осматриваемого магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне осуществлял оплату покупок с помощью ранее им найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Росип Д.И. осмотрено помещение магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, стр. 1; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Росип Д.И. указал на кассовую зону осматриваемого магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне осуществлял оплату покупок с помощью ранее им найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковской карте № платежной системы MASTERCARD по счету № на ее имя (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: скриншоты по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1, изъятая у Росипа Д.И. в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов (документов) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №платежной системы MASTERCARDна имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в счет оплаты покупок, которые потерпевшая Потерпевший №1 не совершала, а именно: в 15 часов 02 минуты в магазине АО «<данные изъяты>» на сумму 745 рублей 07 копеек, а в 15 часов 03 минуты на сумму 125 рублей 00 копеек; в 15 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> на сумму 619 рублей 83 копейки, а в 15 часов 13 минут на сумму 187 рублей 19 копеек; в 15 часов 20 минут на сумму 243 рубля 00 копеек; в 15 часов 23 минуты на сумму 45 рублей 98 копеек, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-50, 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра помещения магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. В ходе осмотра установлено, что оплата покупок в помещении магазинов «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» производилась по банковской карте ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на имя Потерпевший №1, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59-62, 63-64).

Также вина Росипа Д.И. в совершении преступления подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету №, выданная на ее имя. По ее банковской карте можно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. К ее мобильному телефону подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она пошла в гости к своему брату, который проживает по адресу: <адрес>, и пробыла у него примерно 30 минут. Когда она ходила к своему брату, то у нее в руках была принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету №, выданная на ее имя, которая находилась вместе с ее мобильным телефоном в левом кармане надетой на ней куртки. Примерно в 21 час 00 минут она вышла из дома своего брата и пошла в сторону своего дома. Проходя мимо угла <адрес> она решила достать свой мобильный телефон из левого кармана, где находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», и видимо, в этот момент из ее кармана выпала принадлежащая ей банковская карта, но она не обратила на это внимание, так как торопилась домой. Когда она вернулась домой, то сняла свою куртку и повесила ее в коридоре на вешалку. Карман на наличие своей банковской карты она не проверяла. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рано утром она уехала на работу, при этом наличие банковской карты в кармане не проверяла. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения с номера «900» о списании со счета ее банковской карты денежных средств. Она сразу же пошла к своей куртке, чтобы проверить карман на наличие своей банковской карты, но осмотрев карманы, не смогла ее найти. В тот момент она сразу же подумала, что все-таки потеряла свою банковскую карту, когда шла от своего брата, так как последний раз видела ее только там. Таким образом, с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на ее имя неоднократно были совершены покупки и оплачены денежными средствами, находящимися на счету ее банковской карты, которые она не совершала, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в магазинеАО «<данные изъяты>»на сумму 745 рублей 07 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в магазинеАО «<данные изъяты>»на сумму 125 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> сумму 619 рублей 83 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты> сумму 187 рублей 19 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты> сумму 243 рубля 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты> сумму 45 рублей 98 копеек; а всего на общую сумму 1966 рублей 07 копеек.

Таким образом, было совершено 6 банковских операций, а именно покупок, оплата которых была произведена с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершенных не ею, на общую сумму 1966 рублей 07 копеек. После чего она сразу же позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Таким образом, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы MASTERCARD по счету № на ее имя были похищены денежные средства в сумме 1966 рублей 07 копеек, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 1966 рублей 07 копеек (л.д. 33-35);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день. Около 08 часов 00 минут в этот день она пришла на свое рабочее место в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Около 08 часов 00 минут при помощи клавиатуры, вмонтированной в кассовый аппарат, она ввела логин и пароль, под которыми работает, и приступила к работе. К кассовому аппарату, установленному в их магазине, подключен терминал оплаты покупок картой, данный терминал рассчитан на прием платежей по пластиковым и дебетовым картам, а также оборудован системой бесконтактной оплаты покупок. Таким образом, покупатель, совершая покупку в их магазине, может произвести оплату с помощью наличных и безналичных денежных средств. Если пластиковая карта оборудована бесконтактной системой оплаты, то покупатель самостоятельно прикладывает карту к считывающему устройству терминала оплаты, после чего дожидается звукового сигнала о подтверждении платежа и убирает карту. Ввод пин-кода необходим только при совершении покупок на сумму более 1000 рублей, если же покупка не превышает 1000 рублей, покупатель не вводит пин-код, так как платежная система предусматривает оплату покупки без ввода пин-кода. Затем терминал оплаты считывает информацию с карты и идентифицирует полученные данные. Если авторизация прошла успешно, то с карты списываются денежные средства за оплату покупки, при этом кассовый аппарат, подключенный к терминалу оплаты, выдает чек в одном экземпляре, который отдается покупателю. В чеке на покупку, который отдается покупателю, подпись покупателя не требуется, как и не требуется подпись продавца. При этом чек выдается в одном экземпляре и отдается покупателю. В ходе осмотра магазина ДД.ММ.ГГГГ была изъята перепечатка из электронного журнала кассового чека, однако другие кассовые чеки в базе не сохранились из-за технической неполадки. Ознакомившись в ходе допроса с перепечаткой из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка белого хлеба стоимостью 15 рублей 49 копеек; сыра российского фасованного весом 0,313 грамм, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на сумму 140 рублей 85 копеек; колбасы докторской весом 1,030 кг, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на сумму 463 рубля 49 копеек, а всего на общую сумму 619 рублей 83 копейки. Она не знает, кто именно осуществлял покупку товаров, так как у нее нет возможности проверить, кому принадлежит банковская карта, которой производится оплата товара, так как покупатель при совершении покупки самостоятельно прикладывает карту или вставляет ее в терминал и вводит пин-код. Указать, приходил тот или иной человек в их магазин, она не может, так как в магазин за день приходит много покупателей, и их она не запоминает. Она не знает, была ли осуществлена данная покупка собственником карты или другим лицом (л.д. 68-70);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день. Около 08 часов 00 минут в тот день она пришла на свое рабочее место. Около 08 часов 00 минут при помощи клавиатуры, вмонтированной в кассовый аппарат, она ввела логин и пароль, под которыми работает, и приступила к работе. К кассовому аппарату, установленному в их магазине, подключен терминал оплаты покупок картой, данный терминал рассчитан на прием платежей по пластиковым и дебетовым картам, а также оборудован системой бесконтактной оплаты покупок. Таким образом, покупатель, совершая покупку в их магазине, может произвести оплату с помощью наличных и безналичных денежных средств. Если пластиковая карта оборудована бесконтактной системой оплаты, то покупатель самостоятельно прикладывает карту к считывающему устройству терминала оплаты, после чего дожидается звукового сигнала о подтверждении платежа и убирает карту. Ввод пин-кода необходим только при совершении покупок на сумму более 1000 рублей. Если же покупка не превышает 1000 рублей, покупатель не вводит пин-код, так как платежная система предусматривает оплату покупки без ввода пин-кода. Затем терминал оплаты считывает информацию с карты и идентифицирует полученные данные. Если авторизация прошла успешно, то с карты списываются денежные средства за оплату покупки, при этом кассовый аппарат, подключенный к терминалу оплаты, выдает чек в одном экземпляре, который отдается покупателю. В чеке на покупку, который отдается покупателю, подпись покупателя не требуется, как и не требуется подпись продавца. При этом чек выдается в одном экземпляре и отдается покупателю. В ходе осмотра помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ были изъяты два кассовых чека. Ознакомившись в ходе допроса с кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №, была совершена покупка водки ТАЛКА стоимостью 629 рублей 90 копеек; батона стоимостью 13 рублей 19 копеек; колбасы ливерной в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 101 рубль 98 копеек; а всего на общую сумму 745 рублей 07 копеек, а, согласно кассовому чеку №, была совершена покупка сигарет ЯВА стоимостью 125 рублей 00 копеек. Она не знает, кто именно осуществлял покупку товаров, так как у нее нет возможности проверить, кому принадлежит банковская карта, которой производится оплата товара, так как покупатель при совершении покупки самостоятельно прикладывает карту или вставляет ее в терминал и вводит пин-код. Указать, приходил тот или иной человек в их магазин,она не может, так как в магазин за день приходит много покупателей, и их она не запоминает. Она не знает, была ли осуществлена данная покупка собственником карты или другим лицом (л.д. 65-67).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Росипа Д.И. в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признание Росипым Д.И. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому Росипу Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Росип Д.И. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Росипу Д.И. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Росипа Д.И. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Росипа Д.И. судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Росипа Д.И., который является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ, суд приходит к выводу, что исправление Росипа Д.И. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, и назначении Росипу Д.И. наказания в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить Росипу Д.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, и не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Росипу Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное Росипу Д.И. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Росип Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Росипа Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Росипа Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – банковской картой, хранящейся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению; скриншоты, перепечатку из электронного журнала, кассовые чеки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Росипом Д.И. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: