Росхином Эльвира Юрьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2018 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Гришина А.С.,

при секретаре Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-17/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

Росхином Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, <данные изъяты> рублей, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности (по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей).

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

И.о. УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации с. Лаврентия) МОМВД России «Провиденское» старший сержант полиции ФИО1 вменяет Росхином Э.Ю. совершение административного правонарушения: 1 декабря 2017 года в 03 часа 00 минут по <адрес>, продала гражданину ФИО2 6 литров браги за 1 000 рублей, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания Росхином Э.Ю., должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, свидетель ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные ...

...о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении, заблаговременно до судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Росхином Э.Ю., а также без участия должностного лица, составившего протокол ФИО1 и свидетеля ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пунктов 4 и 7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пунктов 20 и 21 ГОСТ Р 52673-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Термины и определения», бражка - это сусло спиртового производства, сбраживаемое дрожжами, а зрелая бражка – это многокомпонентная смесь, используемая для дальнейшей дистилляции или брагоректификации, полученная в процессе сбраживания дрожжами сусла из крахмало- или сахаросодержащего сырья и состоящая из воды, этилового спирта, сопутствующих ему летучих примесей и других продуктов метаболизма дрожжей.

Таким образом, для установления в действиях физического лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, необходима совокупность обстоятельств: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Росхином Э.Ю., следует, что 1 декабря 2017 года в 03 часа 00 минут она продала шесть литров браги ФИО2 за 1 000 рублей. Брагу она приготовила накануне (30 ноября 2017 года) из воды, дрожжей и сахара, которую планировала использовать для личного потребления. Помимо данного факта, она дважды 1 декабря 2017 года продавала ФИО2 брагу, которая после указанных событий у неё закончилась (л.д. 7).

Свидетель ФИО2 в своих объяснениях указал, что 1 декабря 2017 года три раза приобретал у Росхином Э.Ю. брагу, в том числе в 03 часа 00 минут на 1 000 рублей купил 6 литров. Приобретенную брагу употребил полностью (л.д.8).

Оценивая приведенные объяснения с учётом вышеуказанных норм права, прихожу к выводу, что брага не относится к алкогольной продукции, а может быть отнесена к спиртосодержащей пищевой продукции при условии изъятия образцов для исследования и получения соответствующего заключения в экспертном учреждении.

Учитывая, что какими-либо иными доказательствами, представленными в деле, не подтверждается факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Росхином Э.Ю. гражданину ФИО2, а само по себе отсутствие в действиях Росхином Э.Ю. уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьями 151.1, 171.3, 174.4 Уголовного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что является в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Росхином Э.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Росхином Э.Ю., а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришина А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2018 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Гришина А.С.,

при секретаре Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-15/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

Росхином Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности (по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей).

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

И.о. УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации с. Лаврентия) МОМВД России «Провиденское» старший сержант полиции ФИО1 вменяет Росхином Э.Ю. совершение административного правонарушения: 1 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут по <адрес>, продала гражданину ФИО2 3 литра браги на 500 рублей, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания Росхином Э.Ю., должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, свидетель ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, е...

...сли имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении, заблаговременно до судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Росхином Э.Ю., а также без участия должностного лица, составившего протокол ФИО1 и свидетеля ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пунктов 4 и 7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пунктов 20 и 21 ГОСТ.Р 52673-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Термины и определения», бражка - это сусло спиртового производства, сбраживаемое дрожжами, а зрелая бражка – это многокомпонентная смесь, используемая для дальнейшей дистилляции или брагоректификации, полученная в процессе сбраживания дрожжами сусла из крахмало- или сахаросодержащего сырья и состоящая из воды, этилового спирта, сопутствующих ему летучих примесей и других продуктов метаболизма дрожжей.

Таким образом, для установления в действиях физического лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, необходима совокупность обстоятельств: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Росхином Э.Ю., следует, что 1 декабря 2017 года в 9 часов она продала три литра браги ФИО2 за 500 рублей. Брагу она приготовила накануне (30 ноября 2017 года) из воды, дрожжей и сахара, которую планировала использовать для личного потребления. Помимо данного факта, она дважды 1 декабря 2017 года продавала ФИО2 брагу, которая после указанных событий у неё закончилась (л.д. 7).

Свидетель ФИО2 в своих объяснениях указал, что 1 декабря 2017 года три раза приобретал у Росхином Э.Ю. брагу, а последний раз в 9 часов на 500 рублей вышло 3 литра. Приобретенную брагу употребил полностью (л.д.8).

Оценивая приведенные объяснения с учётом вышеуказанных норм права, прихожу к выводу, что брага не относится к алкогольной продукции, а может быть отнесена к спиртосодержащей пищевой продукции при условии изъятия образцов для исследования и получения соответствующего заключения в экспертном учреждении.

Учитывая, что какими-либо иными доказательствами, представленными в деле, не подтверждается факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Росхином Э.Ю. гражданину ФИО2, а само по себе отсутствие в действиях Росхином Э.Ю. уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьями 151.1, 171.3, 174.4 Уголовного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что является в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Росхином Э.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Росхином Э.Ю., а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришина А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2018 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Гришина А.С.,

при секретаре Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-16/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

Росхином Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности (по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей).

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

И.о. УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации с. Лаврентия) МОМВД России «Провиденское» старший сержант полиции ФИО1 вменяет Росхином Э.Ю. совершение административного правонарушения: 1 декабря 2017 года в 04 часов 00 минут по <адрес>, продала гражданину ФИО2 3 литра браги за 500 рублей, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания Росхином Э.Ю., должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, свидетель ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о над...

...лежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении, заблаговременно до судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Росхином Э.Ю., а также без участия должностного лица, составившего протокол ФИО1 и свидетеля ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пунктов 4 и 7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пунктов 20 и 21 ГОСТ Р 52673-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Термины и определения», бражка - это сусло спиртового производства, сбраживаемое дрожжами, а зрелая бражка – это многокомпонентная смесь, используемая для дальнейшей дистилляции или брагоректификации, полученная в процессе сбраживания дрожжами сусла из крахмало- или сахаросодержащего сырья и состоящая из воды, этилового спирта, сопутствующих ему летучих примесей и других продуктов метаболизма дрожжей.

Таким образом, для установления в действиях физического лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, необходима совокупность обстоятельств: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Росхином Э.Ю., следует, что 1 декабря 2017 года в 04 часа 00 минут она продала три литра браги ФИО2 за 500 рублей. Брагу она приготовила накануне (30 ноября 2017 года) из воды, дрожжей и сахара, которую планировала использовать для личного потребления. Помимо данного факта, она дважды 1 декабря 2017 года продавала ФИО2 брагу, которая после указанных событий у неё закончилась (л.д. 7).

Свидетель ФИО2 в своих объяснениях указал, что 1 декабря 2017 года три раза приобретал у Росхином Э.Ю. брагу, в том числе в 04 часа 00 минут на 500 рублей вышло 3 литра. Приобретенную брагу употребил полностью (л.д.8).

Оценивая приведенные объяснения с учётом вышеуказанных норм права, прихожу к выводу, что брага не относится к алкогольной продукции, а может быть отнесена к спиртосодержащей пищевой продукции при условии изъятия образцов для исследования и получения соответствующего заключения в экспертном учреждении.

Учитывая, что какими-либо иными доказательствами, представленными в деле, не подтверждается факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Росхином Э.Ю. гражданину ФИО2, а само по себе отсутствие в действиях Росхином Э.Ю. уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьями 151.1, 171.3, 174.4 Уголовного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что является в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Росхином Э.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Росхином Э.Ю., а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришина А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Чукотского районного суда <адрес> Гришина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

Росхином Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужем, инвалид 3 группы, зарегистрирована по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>, привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф – 500 рублей),

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации <адрес>) МОтд МВД России «Провиденское» капитаном полиции ФИО1 составлен протокол АП-87 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Росхином Э.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ протокол с приложенными к нему материалами направлены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами поступили в Чукотский районный суд <адрес>.

Определением судьи Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Росхином Э.Ю. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.

В ходе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что Росхином Э.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прек...

...ращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела имеются основания исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Росхином Э.Ю., в связи с чем оно подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом8 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Росхином Э.Ю. прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гришина А.С.