Рословцев Александр Евгеньевич

Судья З.Ш. Бикмухаметова дело № 33-7342/2017

учет № 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Салиховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу ФИО9 Рословцева на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО10 Рословцева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> возвратить ее подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворены исковые требования А.Е. Рословцева к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы возврата платежей, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Данным решением постановлено взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу А.Е. Рословцева компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Кроме того, с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федера...

...ции, взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Дополнительным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу А.Е. Рословцева взыскан штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда, А.Е. Рословцев подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю с указанием на пропуск срока обжалования.

В частной жалобе А.Е. Рословцев ставит вопрос об отмене определения судьи, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, так как в дополнительном решении от <дата> указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

В возражениях на частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску А.Е. Рословцева к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» было принято <дата>. При этом, как видно из протокола судебного заседания, А.Е. Рословцеву разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено <дата>.

Согласно справочному листу дела мотивированное решение было составлено <дата>. А.Е. Рословцевым апелляционная жалоба на указанное решение суда подана <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах (следуя требованиям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судья обоснованно возвратил жалобу А.Е. Рословцева.

Также обоснованно судьей в обжалуемом определении указано, что в жалобе А.Е. Рословцева не содержится доводов об обжаловании дополнительного решения от <дата>.

Таким образом, ссылка А.Е. Рословцева в жалобе на то, что судом по данному делу было принято дополнительное решение, не имеет правового значения, поскольку оно не обжалуется.

Согласно указанным выше правовой норме и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на обжалование решения суда от <дата> подлежит исчислению со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), то есть <дата> год, оканчивается данный срок в соответствующее число следующего месяца, а именно <дата>, в связи с выходными праздничными днями, - <дата>. Как было указано выше, апелляционная жалоба подана заявителем <дата>.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 Рословцева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья З.Ш. Бикмухаметова Дело № 33-16208/2017

Учет № 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. Рословцева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Рословцева Александра Евгеньевича к Бугульминскому участку межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о возложении обязанности выдать паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей, а также компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения А.Е. Рословцева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Е. Рословцев обратился в суд с иском к Бугульминскому участку межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о возложении обязанности выдать ...

...паспорт земельного участка, взыскании компенсации морального и материального вреда, компенсации за потерю времени.

В обоснование указал, что 14 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..... В выданном истцу кадастровом паспорте земельного участка ответчик указал не полную информацию, что послужило основанием для отказа в регистрации сделки. В частности, в пунктах 5 и 14 кадастрового паспорта проставлены прочерки, а в пункте 18 указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Ответчик не исправляет допущенные при осуществлении кадастровых работ ошибки, советуя обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, несмотря на то, что данный центр более двух лет не регистрирует переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, игнорируя федеральные законы. Внесенные в кадастровый паспорт земельного участка сведения о временном статусе земельного участка являются не верными, поскольку сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2011 году. Как полагал истец, указанные действия ответчика привели к негативным последствиям в виде инвалидности, а также к потере времени.

Истец просил суд обязать ответчика выдать полностью заполненный паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда в размере 500 000 рублей, а также компенсацию за потерю времени.

В судебном заседании истец А.Е. Рословцев заявленные требования поддержал.

Представитель Бугульминского участка межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Н.Н. Николаева в суде исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Т.А. Щелокова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Е. Рословцевым ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Полагает представленные доказательства достаточными для установления причинения вреда здоровью и траты времени истца действиями ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Бугульминского участка межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Н.Н. Николаева, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить ее требования без удовлетворения, решение суда без изменения. При этом указывает, что БТИ является подрядной организацией при выполнении кадастровых работ и не является организацией, отвечающей за заполнение кадастрового паспорта и регистрирующей право собственности. При этом обязанности по договору подряда БТИ были исполнены, кадастровый паспорт на земельный участок истцом получен в срок.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения А.Е. Рословцева в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Исходя из п. 4 ст. 1 того же Федерального закона, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года установлен факт владения и пользования С.Ю. Князевым на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> Республики Татарстан .... от 8 июня 1993 года.

14 апреля 2015 года между Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (исполнитель) и С.Ю. Князевым (заказчик) в лице представителя по доверенности А.Е. Рословцева заключен договор подряда .... на выполнение работ по проведению гео-замеров земельного участка и по изготовлению схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

3 сентября 2015 года между Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (исполнитель) и А.Е. Рословцевым (заказчик) заключен договор подряда .... на изготовление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан .... от 24 августа 2015 года утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенных работ заказчику выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 16:13:090512:280, расположенного по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

При этом в пунктах 5 (предыдущие номера) и в пункте 14 (сведения о правах) кадастрового паспорта проставлены прочерки, а в пункте 18 указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 16 октября 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел. При этом суд исходил из того, что земельному участку ранее кадастровый номер не присваивался и право на него ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 10 июля 2017 года. Кадастровый паспорт земельного участка содержит верные сведения об объекте недвижимости как «временные», поскольку государственная регистрация права на образованный объект недвижимости не осуществлена и пятилетний срок со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не истек.

Вместе с тем судом указано, что ответчик является исполнителем работ по проведению гео-замеров земельного участка и по изготовлению схемы расположения границ земельного участка, поэтому оснований для возложения на него обязанности по выдаче кадастрового паспорта не имеется.

Также суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и потерю времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 36 того же Федерального закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Поскольку ответчик не является уполномоченным органом, осуществляющим внесение сведений в кадастровый паспорт или выдачу кадастрового паспорта на земельный участок, правовых оснований для возложения на него этих обязанностей по заявленным исковым требованиям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию вывода суда первой инстанции об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок, опровергаются материалами дела и как следствие выводы суда не опровергают.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из содержания иска, истцом в целях защиты нарушенного права, как потребителя, соответствующих требований, вытекающих из договора подряда, к ответчику не заявлено.

По смыслу приведенных положений закона, компенсация морального вреда возможна при доказывании фактов совершения противоправных действий ответчиком, наступления последствий, выраженных в физических и нравственных страданиях истца, а также причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для безусловного взыскания с ответчика компенсации морального вреда и потерю времени.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. Рословцева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Судья Бикмухаметова З.Ш. дело № 33а-17617/2016

учет № 018а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Рословцева А.Е. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Рословцева А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рословцева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Губановой Л.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рословцев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные наруш...

...ения.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2015 года он обратился к административному ответчику для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Процесс государственной регистрации длится уже более года. Административный ответчик систематически нарушает требования закона, необоснованно отказывает в приеме документов, требует подлинники судебного решения, усматривает противоречия в документах.

В судебном заседании Рословцев А.Е. требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Князев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Рословцев А.Е. просит об отмене решения по мотивам, что все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок были представлены, истребование дополнительных документов не допускается. Отказом в осуществлении государственной регистрации по надуманным основаниям нарушены его права. Рословцев А.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальные затраты и компенсацию потери времени.

В заседании суда апелляционной инстанции Рословцев А.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Губанова Л.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно части 1 статьи 19 данного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

На основании пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в частности:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением же <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> установлен факт владения и пользования Князевым С.Ю. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по этому же адресу, отказано в связи с наличием спора о праве.

<дата> Рословцев А.Е., действуя по доверенности от имени Князева С.Ю., представил документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

<дата> Управлением Росреестра по Республике Татарстан № .... регистрация права собственности приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, с указанием в уведомлении на недостатки, препятствующие государственной регистрации: предложено представить правоустанавливающий документ в двух экземплярах, дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации в связи с наличием противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости, представленного заявления о государственной регистрации права собственности и копией решения Бугульминского городского суда РТ № .... от <дата>

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04 апреля 2016 г. в государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка отказано, со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в регистрации права собственности соответствует требованиям закона, поскольку административным истцом не представлены необходимые в соответствии с действующим законодательством документы для государственной регистрации права, перехода права на недвижимое имущество; действиями регистрирующего органа права, свободы, законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа только в том случае, если будет установлено их несоответствие закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В данном случае незаконности действий Управления Росреестра по Республике Татарстан судебная коллегия не усматривает, поскольку правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок с учетом установленных конкретных обстоятельств у государственного регистратора не имелось; при отказе в совершении регистрационных действий он обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом документов, бесспорно позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества при наличии противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости, представленного заявления о государственной регистрации права собственности и копией решения <данные изъяты> городского суда РТ № .... от <дата>

Обязанность представления таких документов возложена на административного истца и не была им исполнена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы Рословцева А.Е. о том, что все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на указанный земельный участок были представлены, истребование дополнительных документов не допускается, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рословцева А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи