Росляков Виталий Юрьевич

Дело № 2-1-784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2022 года гражданское дело по иску Рослякова В. Ю. к СПАО «Ингосстрах», ООО «Новая промышленная компания» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Росляков В.Ю. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточненных требований просил взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 850 рублей. В отношении ООО «Новая промышленная компания» просил дело прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Истец Росляков В.Ю. и его представитель по доверенности Баннов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в компенсации морального вреда, судебные расходы снизить до 1000 рублей.

Представители ООО «Новая промышленная компания», САО «ВСК», Малярчук В.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежавшим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, по доводам изложенным в письменных объяснени...

...ях.

Определением Калужского районного суда Калужской области в отношении ООО «Новая промышленная компания» дело прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.06.2021 в г.Калуга по ул. <адрес>, вследствие несоблюдении необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства Малярчук В.В. управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Малярчука В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ №.

15 июня 2021 года истец обратился в заявление в страховую компанию о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет Заявителя.

В этот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

23.06.2021года СПАО «Ингосстрах» направило Рослякову В.Ю. направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Никогосяна В.Н. расположенную по адресу: <адрес>, которое получено истцом 13.07.2021 года.Согласно экспертного заключения от 26.07.2021№, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учета износа составила 465 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 316 600 рублей 00 копеек.

05 августа 2021 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 316 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17 сентября 2021 года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 110 810 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

22 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах» отказала в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обратился с аналогичным требованием к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимова С.В. № № от 26 октября 2021 года требования Рослякова В.Ю. удовлетворены частичны. Взыскана неустойка в размере 94 980 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который произвел выплату за пределами установленного законом срока, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, нарушены права истца, как потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец понес расходы за составление досудебной претензии, уплатив за оказанные услуги 3000 руб., что подтверждается договором, и актом приема передачи. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав. В соответствии с приведенной нормой закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за составление претензии в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расходы за составление нотариальной доверенности).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рослякова В. Ю. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», в пользу Рослякова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 850 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова