Рослякова Екатерина Петровна

Дело № 2-5528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

18 декабря 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рослякова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест», Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителей,

установил:

Рослякова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО ДСК «Стройбетон» и ООО «Стройбетонинвест» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2010 года между нею и ООО «Стройбетонинвест» заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м расположенной по адресу: <адрес> подписан акт приема-передачи. 16 марта 2011 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые строительные дефекты, которые не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные и имеют отклонения по горизонтали и вертикали, линолеум на полу расходится; имеют дефекты оконные блоки, которые промерзают в зимний период; вентиляция в квартире работает неудовлетворительно, толщина дверных коробок не соответствует толщине перегородок. На обращения ответчики не реагируют, недостатки не устранены. Для устранения недостатков в приобретенной квартире по предварительной оценке необходимо 300 000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 557,475, 555 ГК РФ, просит взыскать с о...

...тветчиков в счет возмещения расходов на устранение недостатков 300 000 руб., возместить моральный вред 20 000 руб., а также понесенные истцами судебные издержки.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась услугами представителя по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 20, 89).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ж.А.Н. не явился, представил заявление, согласно которому, просит: взыскать с ответчика - ООО «Стройбтонинвест» денежные средства в счет устранения недостатков в размере, установленном заключением эксперта; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; судебные издержки в сумме 900 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований согласно Закону РФ о защите прав потребителей (л.д. 88).

Представитель ответчика ООО «Стройбетонинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86),

Представитель ответчика ООО ДСК «Стройбетон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85). Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО ДСК «Стройбетон» возражает против удовлетворения требований, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных недостатков и факт обращения по поводу их устранения в досудебном порядке. Указывает, что квартира передана истцу в соответствии с договором купли-продажи, согласно акту приема-передачи стороны не имели претензий друг к другу. Кроме того, полагает, что некоторые указанные истцом дефекты нельзя назвать скрытыми. В удовлетворении требований просит отказать (л.д. 25-28).

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 декабря 2010 года между ООО «Стройбетонинвест» (продавец) и

истцом Рослякова Е.П. (покупатель) заключен договор № О/З-25-А-64 купли-продажи <адрес> общей площадью 33,7 кв.м в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Омске (л.д. 4).

Согласно материалам дела 17 декабря 2010 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи (л.д. 5).

17 декабря 2008 года департаментом строительства Администрации г. Омска вынесено Распоряжение № 240-рв о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 10-ти этажного 119-квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 46); 17 декабря 2008 года департаментом строительства Администрации г. Омска ООО ДСК «Стройбетон» выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-482 указанного дома (л.д. 44-46).

Установлено, что 16 марта 2011 года Рослякова Е.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Омске (л.д. 6).

В качестве подтверждения ненадлежащего качества переданного объекта недвижимости истцом в материалы дела представлено заключение аккредитованного эксперта Союза потребителей России В.О.С. (л.д. 7-14) от 24 августа 2012 года, из которого следует, что в квартире, принадлежащей истцу, имеются строительные дефекты: потолков, а именно, имеются трещины в месте примыкания потолка и стен; стены в кухне и санузле имеют трещины в углах, вокруг дверных проемов; на стенах отслоение обоев; окна ПВХ со следами промерзания, на подоконниках и откосах трещины; толщина дверных коробок не соответствует толщине перегородок; пол в ванной комнате не оклеен керамической плиткой, стыки линолеума приподняты, имеются отслоения линолеума в дверном проеме в кухне.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано в ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числесоразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-I, так как покупателями квартиры выступает физическое лицо - Рослякова Е.П., которая приобрела квартиру для удовлетворения своих личных нужд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, принимая во внимание возражения ответчика по поводу отсутствия у истца фактических затрат, следует отметить, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что заявленное требование взыскать с ответчика расходы, которые должны быть понесены стороной истца в будущем для восстановления нарушенного права, соответствует закону.

Кроме этого следует отметить, что истцу в данном случае законом предоставлено право выбора - потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки, а именно: отклонения пола, потолка и стен по всей площади квартиры по горизонтали и вертикали, наличие дефектов оконных блоков, дверных коробок.

С целью установления наличия строительных недостатков, возможности их устранения судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 21, 54), на разрешение которой поставлены вопросы о наличии нарушений СНиП и других норм, допущенных при строительстве квартиры: оконных блоков, стен, пола, потолка, дверных межкомнатных блоков, вентиляционной системы; стоимости устранения выявленных в процессе проведения экспертизы строительных недостатков.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы» от 04 декабря 2012 года № 35-11/2012 следует, что проведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> городе Омске. Экспертом установлено, что при производстве отделочных работ допущены: нарушения ГОСТ 30971 Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (пункты В.6, В.6.1, В.6.2, В.6.3. В.6.4., В.6.5); допущены нарушения СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, а именно: п. 3.7 - нарушение выполнения отделочных и защитных покрытий, производство обойных работ; п. 3.12 - ненадлежащее качество подготовки оснований при окраске и оклейке обоями; п. 3.67 - нарушены требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, так, неровности оштукатуренной поверхности должны иметь отклонения и неровности, не превышающие 5 мм; п. 4.43 - нарушены основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, отклонения поверхности пола от плоскости не должно превышать 4 мм, поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин и волн, приподнятых кромок.

Как следует из п. 3 заключения вентиляция в квартире является недостаточной, что противоречит СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СНиП 2.08.01.-89 Строительные норма и правила. Жилые здания.

Согласно п. 4 указанные дефекты являются строительными.

В п. 5 заключения определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 102 413 руб. (л.д. 57-75-82).

Таким образом, из заключения судебного эксперта и материалов дела следует, что переданная продавцом квартира имеет строительные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В тоже время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Доказательств уважительности неисполнения обязательств согласно условиям договора купли-продажи со стороны ООО «Стройбетонинвест» суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание представленное заключение судебной экспертизы, не оспоренное ответчиком ни в части перечня строительных недостатков, ни в части стоимости устранения недостатков, находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. А именно, в пользу истца с продавца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 413 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона и с учётом изложенных обстоятельств дела, периода проживания истца в квартире, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Стройбетонинвест» указанную компенсацию в размере 3 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного выше, с ответчика ООО «Стройбетонинвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб. (л.д. 19).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик - ООО «Стройбетонинвест» на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование непосредственно о взыскании суммы ущерба, установление экспертным путем суммы ущерба и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с продавца в пользу потребителя - истца Рослякова Е.П. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 52 706,50 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Стройбетонинвест» в доход бюджета г. Омска в сумме 3 448,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» представлено заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 19 500 руб., назначенной по ходатайству истца (л.д. 58).

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, имеющееся в материалах дела ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, заключение эксперта, возложение судом обязанности по оплате труда эксперта на ООО ДСК «Стройбетон», суд приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу ООО «БСЭ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу Рослякова Е.П. в возмещение ущерба 102 413 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 900 руб., итого 106 313 (сто шесть триста тринадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» штраф в пользу Рослякова Е.П. в сумме 52 706 (пятьдесят две тысячи семьсот шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» счет № стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.; Банк получателя: Филиал «ОПСБ» ОАО «ОТП «Банк», БИК №, счет №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Н. Попова