Ростиашвили Георгий Абесаломович

Дело №2-243/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000262-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 10 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к Р.Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

С.А.А. обратился в суд с иском к Р.Г.А., указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ...., г.р.з. ...., под управлением С.А.А., и ...., г.р.з. ...., под управлением Р.Г.А. В результате произошедшего ДТП по вине ответчика автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, просит взыскать с Р.Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 275 606,53 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718,00 руб., и почтовые расходы в размере 408,60 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судеб...

...ного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что Р.Г.А. с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Донецкий районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску С.А.А. к Р.Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области (<адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Бахарева

61RS0057-01-2024-000898-68

2а-773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> Кундрюковой И.В., заинтересованное лицо Ростиашвили Г.А. о признании незаконным бездействия и обязании совершить исполнительные действия

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» <ФИО скрыты>6 обратился с требованием, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> Кундрюковой И.В., выразившееся в отсутствии организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и передаче судебному приставу-исполнителю, принятии мер по возбуждению исполнительного производства, обязании обеспечить регистрацию исполнительных документов, передать дело судебному приставу-исполнителю и принять меры во возбуждению исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в отношении Ростиашвили Г.А., который получен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений в отношении указанного исполнительного документа не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Представители УФССП по РО, ОСП по <адрес> не явились в судебное заседание, изв...

...ещены надлежаще о дне слушания дела.

Начальник отделения Кундрюкова И.В. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ростиашвили Г.А., постановление направлено путем электронного документа в адрес взыскателя, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Ростиашвили Г.А. извещался надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечение срока хранения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему: В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <адрес> с Ростиашвили Г.А. в пользу ООО «МКК Скорость-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в размере 19196 руб.40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Ростиашвили Г.А.. Указанное постановление направлено в форме электронного документа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 13154 руб.23 коп.

С заявленными требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема заявленных административных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья А.И.Азамат