Ростовщиков Виктор Павлович

Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 04 апреля 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Крашенининой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого Ростовщикова В.П.,

защитника - адвоката Кырманова А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Ростовщикова В,П,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено подсудимым в с. Покровское Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Ростовщиков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06.02.2017, вступившим в законную силу 21.02.2017, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил До...

...рожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, управлял другим механическим транспортным средством – снегоходом «Буран <данные изъяты> без закрепленного государственного регистрационного знака <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «ВАЗ<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома <адрес>.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» у Ростовщикова В.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 23.02.2019 в 20 час 11 мин у Ростовщикова В.П. установлено алкогольное опьянения, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,81 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении Ростовщикова В.П. проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Ростовщиков В.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Ростовщикова В.П. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Ростовщикову В.П. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Ростовщикову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода в виде <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ростовщикову В.П. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Ростовщикову В.П. наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что снегоход «Буран <данные изъяты>» необходимо передать законному владельцу Ростовщикову В.П., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ростовщикова В,П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Ростовщикова В.П. не избиралась.

Вещественные доказательства: снегоход «Буран <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Ростовщикову В.П., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ростовщиков В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: