logo

Ротанов Андрей Николаевич

Дело 2-995/2016 ~ М-556/2016

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-995/2016 ~ М-556/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лозовой Ж.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-995/2016 ~ М-556/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лозовая Жанна Аркадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Аналогия права"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1111/2016 ~ М-520/2016

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1111/2016 ~ М-520/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Елисеевым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1111/2016 ~ М-520/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеев Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Аналогия права"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4606/2016 ~ М-4434/2016

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4606/2016 ~ М-4434/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Авдеевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4606/2016 ~ М-4434/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Авдеева Любовь Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Аналогия права"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5306/2016 ~ М-5131/2016

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5306/2016 ~ М-5131/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шаленовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5306/2016 ~ М-5131/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаленова Мариям Алжабаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Аналогия права"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3713/2021 ~ М-2935/2021

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3713/2021 ~ М-2935/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беляковой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3713/2021 ~ М-2935/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУ МВД России "Ногинское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Н.

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ротанову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Ротанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец выдал ответчику денежные средства в сумме 1 946 000,00 рублей под 11,1% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем - образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 798 186,49 рублей, в том числе по основному долгу 1 687 133,21 рублей, по процентам за пользование кредитом 107 380,73 рублей, пени 3 672,55 рублей.

Истец просил суд: взыскать с Ротанова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 1 798 186,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 190,93 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Граждан...

Показать ещё

...ского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (кредитор) и Ротанов А.Н. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 946 000,00 рублей на потребительские нужды, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,1% годовых, а последний, в свою очередь, - обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 28-32).

В частности, по условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности и уплатить проценты по кредиту в размере, в порядке и сроки, установленные договором; оплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия кредитования. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены пунктом 2 данного договора. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а первый и последний платеж - рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

Также согласно договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов.

Кроме того, в случае нарушения срока оплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договорами.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Ротанов А.Н. допускал нарушение условий Договора, следствием чего стало образование просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 1 798 186,49 рублей, в том числе по основному долгу 1 687 133,21 рублей, по процентам за пользование кредитом 107 380,73 рублей, пени 3 672,55 рублей. (л.д. 8-13).

Кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 77-78), однако последний каких-либо мер к ее погашению не предпринял.

В связи с чем, истец в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним - в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ - суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, - свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с Ротанова А.Н. задолженности в заявленном Банком размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 17 190,93 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ротанову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ротанова А. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 798 186 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 190 (семнадцать тысяч сто девяносто) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть

Дело 5-274/2020

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-274/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Туринском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Радченко Е.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-274/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Туринский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Радченко Е.Ю.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.10.2020
Стороны по делу
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело №5-274/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ротанова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

Ротанов А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в частности, на территории её субъекта - Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Правонарушение им совершено в г. Туринск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 24 октября 2020 года в 16 часов 30 минут Ротанов А.Н. находился в общественном месте в магазине «Хороший», расположенном по адресу: ул. Путейцев, 18а в г. Туринске, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), тем самым не выполнил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 и пп. 1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 № 100-УГ (ред. от 12 октября 2020 года №541-УГ) «О введении на территории Сверд...

Показать ещё

...ловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Ротанов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии. Согласно объяснениям Ротанова А.Н. и его заявлению, вину он признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что 24 октября 2020 года он действительно находился в магазине «Хороший» без маски (средства индивидуальной защиты дыхательных путей), так как забыл ее в машине. О режиме повышенной готовности и правилах поведения при нем, введенных на территории Свердловской из-за коронавирусной инфекции, ему было известно.

Таким образом, в силу с ч. 2 ст. 25.1, ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы, объяснение Ротанова А.Н., судья находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Общие для Российской Федерации организационно - правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» губернатор Свердловской области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и при установлении регионального уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные федеральным законом.

Пунктом 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, который до настоящего времени не снят.

Подпунктом 1 пункта 4 данного Указа Губернатора Свердловской области (в ред. от 12 октября 2020 года) предусмотрено, что жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Ротанова А.Н. в совершении указанного правонарушения, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 октября 2020 года; рапортом УУП ОМВД России по Туринскому району Кайгородова А.Н., согласно которому 24 октября 2020 года в 16 часов 30 минут Ротанов А.Н. находился в общественном месте в магазине «Хороший» по адресу: г. Туринск, ул. Путейцев, 18а без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования, установленные Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в ред. от 12 октября 2020 года №541-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417; объяснениями Ротанова А.Н., в которых он признал факт отсутствия у него защитной маски в помещении магазина «Хороший» 24 октября 2020 года.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ротанова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Ротанову А.Н. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ротанова А.Н., является признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ротанова А.Н., не установлено.

В силу положений ст. 4.1 – 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом характера содеянного и сложившейся эпидемиологической обстановки, увеличения на территории Туринского городского округа числа выявленных случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судья приходит к выводу о том, что в силу того, что совершенное Ротановым А.Н. правонарушение в условиях опасности распространения указанного заболевания представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью окружающих, не подлежит применению такое наказание, как предупреждение. С учетом этого судья назначает Ротанову А.Н. наказание в виде административного штрафа в его минимальных размерах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ротанова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Ротанову А.Н., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Е.Ю. Радченко

Свернуть

Дело 2-5624/2018 ~ М-4920/2018

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5624/2018 ~ М-4920/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Смольяниновым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5624/2018 ~ М-4920/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смольянинов Андрей Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ТомСтрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4068/2019 ~ М-3497/2019

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4068/2019 ~ М-3497/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голочановой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ротанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4068/2019 ~ М-3497/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Томстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-19/2010

В отношении Ротанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-19/2010 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Чурсиной Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ротановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-19/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Заводской районный суд г. Орла
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чурсина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
16.02.2010
Стороны по делу
Ротанов Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.4 КоАП РФ
Прочие