Ротанов Иван Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении и материалов по нему

26 апреля 2024 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении и материалами по нему в отношении Ротанова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный городской суд Московской области 24 апреля 2024 года повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а также в случае неправильного составления протокола и офор...

...мления других материалов.

Ранее данный протокол об административном правонарушении неоднократно возвращался судом, в определении даны указания, какие недостатки необходимо устранить. В том числе, как следует из представленных материалов, потерпевший Малов А.В. в своих объяснениях указывал, что при конфликте участвовала Малова Е.А., которая указана в протоколе в качестве свидетеля, однако, с неё не отобраны объяснения по факту произошедших событий.

Также следует учесть, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № при обращении в больницу каких-либо телесных повреждений у Малова А.В. в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было, а диагностированный ушиб грудной клетки слева не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Соответственно, на этом основании лицом, составившим протокол, мог быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в протоколе указана фабула правонарушения, вменяемого Ротанову И.И.: «… нанес побои или совершил иные насильственные действия..», то есть фабула совершенного правонарушения не конкретизирована.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении Ротанова И.И. подлежит повторному возврату для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПОВТОРНО вернуть начальнику МУ МВД России «Балашихинское» протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы по нему для устранения выявленных недостатков.

Судья

Мировой судья Калугина П.Е. Дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Балашиха 5 июня 2024 года.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием представителя потерпевшего Малова А.В. – адвоката Малевой Я.Р., оправданного Ротанова И.И., его защитника - адвоката Яхина Р.М., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Малова А.В., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района – мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района от 5 марта 2024 года, в соответствии с которым

Ротанов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин России, со средне-специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, был оставлен без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката Малевой Я.Р., оправданного Ротанова И.И., его защитника адвоката Яхина Р.М., суд апелляционной инстанции

установил:

В соответствии с приговором от 5 марта 2024 года, Ротанов И.И. был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск потерпевшего ФИО8...

... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, был оставлен без рассмотрения при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Потерпевшим ФИО8 на данный приговор подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Ротанова И.И. отменить, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ареста на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй была неверно дана оценка доказательствам по данному делу, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы. Допрошенная по делу свидетель ФИО7 была заинтересована в исходе дела в интересах Ротанова И.И., с которым она сожительствует.

В возражениях на поданную по делу апелляционную жалобу оправданный Ротанов И.И., полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. а поданную по делу апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение мировым судьёй по настоящему делу допущено.

В силу положений ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1), а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Прудниковой О.А. было принято к своему производству заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Ротанова И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и указанным мировым судьёй при рассмотрении данного дела 22 января 2024 года (л.д. 142-154) был допрошен потерпевший ФИО8, а также свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, после чего рассмотрение данного дела было отложено на 13 февраля 2024 года, а затем (л.д. 177-180) отложено на 27 февраля 2024 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 117 Прудникова О.А. была назначена федеральным судьёй Люберецкого городского суда Московской области.

27 февраля 2024 года (л.д. 187-191) данное уголовное дело стало рассматриваться и.о. мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района - мировым судьёй судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района, Калугиной П.Е., однако, оснований в виде распоряжения председателя Железнодорожного городского суда Московской области для исполнения вышеуказанным мировым судьёй обязанностей мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района, в материалах данного уголовного дела нет.

Без принятия предусмотренных ст. ст. 227, 228, 231 УПК РФ решений мировой судья Калугина П.Е., в судебном заседании 27 февраля 2024 года допросила свидетеля ФИО12, выслушала объяснения частного обвинителя, не установив его анкетные данные, не предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, тем самым фактически не допросила потерпевшего по данному делу, после чего рассмотрение дела было отложено на 5 марта 2024 года.

При рассмотрении данного дела 5 марта 2024 года (л.д. 205-218) вышеуказанный мировой судья разрешил ряд ходатайств, заявленных сторонами по делу, огласил протокол судебного заседания от 22 января 2024 года, когда данное дело рассматривалось другим мировым судьёй, в части допроса свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО7, а также потерпевшего ФИО8, после чего дополнительно допросив потерпевшего по делу, также не предупредив его об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ и исследовал материалы дела. Как следует из вышеуказанного протокола судебного заседания от 22 января 2024 года, по данному делу не были проведены судебные прения, между листами протокола судебного заседания, на листах дела 216 и 217, отсутствует логическая смысловая связь.

Таким образом, после замены мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Прудниковой О.А. на и.о. мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района - мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Калугиной П.Е., судебное разбирательство проводилось им не сначала.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела был нарушен принцип неизменности состава суда, по данному уголовному делу не были проведены судебные прения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В этой связи обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела подлежат оценке доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района – мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района от 5 марта 2024 года, в отношении Ротанова Ивана Ивановича отменить.

Дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, направив председателю Железнодорожного городского суда Московской области для определения подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течении 6-ти месяцев.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г.о. Балашиха 03 июля 2024 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В.., рассмотрев в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ротанова Ивана Ивановича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» Шишкиным А.Н. 28 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ротанова И.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на том основании, что Ротанов И.И. 07 апреля 2024 года в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес множественные удары в область виска, груди и спины Малову А.В., осколками двери нанес Малову А.В. несколько ударов в спину обломком двери. Тем самым нанес побои Малову А.В., не причинившие вред его здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанный протокол был направлен в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Считаю, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ротанова И.И. подлежат возврату, составившему его должностному лицу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в слу...

...чае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении содержит неверную дату совершения административного правонарушения – 07 апреля 2024 года.

Также в данном протоколе в качестве свидетеля указана Малова Е.А., однако ее объяснения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе не указаны телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, согласно заключению эксперта №.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Изложенное свидетельствует о неправильном составлении протокола и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ротанова Ивана Ивановича в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское».

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении и материалов по нему

22 мая 2023 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении и материалами по нему в отношении Ротанова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный городской суд Московской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а также в случае неправильного составления протокола и оформления других ма...

...териалов.

Как следует из представленных материалов, потерпевший Малов А.В. в своих объяснениях указывал, что при конфликте участвовала Малова Е.А., которая указана в протоколе в качестве свидетеля, однако, с неё не отобраны объяснения по факту произошедших событий.

Кроме того, Малов А.В. также указывал, что в полицию были представлены видео и аудио материалы, на которых зафиксированы произошедшие события, однако, к протоколу данные материалы не приложены.

Также следует учесть, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, при обращении в больницу каких-либо телесных повреждений у Малова А.В. в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было, а диагностированный ушиб грудной клетки слева не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Соответственно, на этом основании лицом, составившим протокол, мог быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в протоколе указана фабула правонарушения, вменяемого Ротанову И.И.: «… нанес побои или совершил иные насильственные действия..», то есть фабула совершенного правонарушения не конкретизирована.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении Ротанова И.И. подлежат возврату для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть начальнику МУ МВД России «Балашихинское» протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы по нему для устранения выявленных недостатков.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении и материалов по нему

18 декабря 2023 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении и материалами по нему в отношении Ротанова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный городской суд Московской области 18 декабря 2023 года повторно поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении № №0 от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а также в случае неправильного составления прото...

...кола и оформления других материалов.

Ранее данный протокол об административном правонарушении неоднократно возвращался судом, в определении даны указания, какие недостатки необходимо устранить. В том числе, как следует из представленных материалов, потерпевший Малов А.В. в своих объяснениях указывал, что при конфликте участвовала Малова Е.А., которая указана в протоколе в качестве свидетеля, однако, с неё не отобраны объяснения по факту произошедших событий. Кроме того, Малов А.В. также указывал, что в полицию были представлены видео и аудио материалы, на которых зафиксированы произошедшие события, однако, к протоколу данные материалы не приложены.

Также следует учесть, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, при обращении в больницу каких-либо телесных повреждений у Малова А.В. в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было, а диагностированный ушиб грудной клетки слева не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Соответственно, на этом основании лицом, составившим протокол, мог быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в протоколе указана фабула правонарушения, вменяемого Ротанову И.И.: «… нанес побои или совершил иные насильственные действия..», то есть фабула совершенного правонарушения не конкретизирована.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении Ротанова И.И. подлежит повторному возврату для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПОВТОРНО вернуть начальнику МУ МВД России «Балашихинское» протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении Ротанова И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы по нему для устранения выявленных недостатков.

Судья