Роттар Алина Руслановна

Судья Яковлева В.В. Дело № 33-6836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.

судей Филиппова А.Е., Простовой С.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2021 по иску Аветисяна Ишхана Дерениковича к Раттор Алине Руслановне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Раттор Алины Руслановны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аветисян И.Д. обратился в суд с настоящим иском к Раттор А.Р., в обоснование заявленных требований указав на то, что 13.12.2019 и 27.12.2019 он передал в долг Раттору Р.В. денежные средства в размере 60 000 руб. под 20% в месяц. Ответчик сумму основного долга и проценты не погасил. В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по возврату суммы займа и оплате процентов, истец направил в адрес Раттора Р.В. претензию с требованием возвратить денежные средства, однако претензия остались без удовлетворения.

Истец указывает, что задолженность по основному долгу составляет 60 000 руб., проценты - 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 121,13 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что Раттор Р.В. умер 24.10.2020, наследниками, принявшими наследство после его смерти, является дочь - Раттор А.Р. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженност...

...ь в размере 296 121,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 290 181,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 101,82 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Раттор А.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что Раттор Р.В. при жизни частично погасил задолженность перед истцом на сумму 34 000 руб., что подтверждается копией приложенной к апелляционной жалобе распиской. Также апеллянт указывает, что Аветисян И.Д. намеревается обратить взыскание на единственное жилье ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 19, 309, 310, 395, 401, 418, 425, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и обосновано исходил из того, что обязательства по кредитному договору не исполнены как заемщиком, так и его наследником по закону.

Установлено, что 13.12.2019 между Аветисяном И.Д. и Раттором Р.В. был заключен договор займа №001, по условиям которого Аветисян И.Д. передал Раттору Р.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора на сумму займа подлежат уплате проценты 20 % в месяц. Заем был предоставлен сроком до 13.12.2020.

27.12.2019 Аветисяном И.Д. и Раттором Р.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.12.2019 по условиям которого Аветисян И.Д. передал Раттору Р.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением общая сумма составляет 60 000 рублей, соответственно проценты по договору займа составляют 12 000 руб.

24.10.2020 умер Раттор Р.В. наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Раттор Р.В., является дочь Раттор Алина Руслановна, что подтверждается копией наследственного дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу Раттор Р.В.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк. Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021 Раттор Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 67997,28 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 457320,93 рублей. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества Раттор Р.В. Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества Раттор Р.В. сторонами не заявлялось.

При рассмотрении дела по существу, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что Раттор Р.В. свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению выполнил и долг истцу вернул.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 296 121,13 руб., из которых: основной долг - 60 000 руб., проценты по договору - 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 04.06.2021 - 20 121,13 руб. Из представленного расчета следует, что начисление процентов осуществлялось в период открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства, что противоречит положениям действующего законодательства. Суд произвел свой расчет процентов в период с 13.12.2019 по 23.10.2020 и с 25.04.2021 по 04.06.2021, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет 14 181,85 руб.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке его возврата. Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета в обоснование заявленной позиции ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В нарушение требований указанных положений закона, ответчик не обосновала невозможность представления приложенной к апелляционной жалобе копии документа в суд первой инстанции по не зависящим от нее причинам.

Кроме того, из данного документа невозможно установить существенные условия договора, в счет исполнения которого представлена названная расписка. С учетом изложенного, указанный документ не является предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Требований об обращении взыскания на имущество Раттор А.Р. Аветисяном И.Д. в рамках настоящего спора не заявлено, соответственно доводы апеллянта в указанной части не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2921 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раттор Алины Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 мая 2022 года.