Роттенберг Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2568/20 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Самара к Роттенбергу Д.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самара обратилась в суд с данным административным иском, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самара состоит в качестве налогоплательщика Роттенберг Д.А. ИНН № и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО3 недоимку по обязательным платежам за 2017 год, а именно недоимку по транспортному налогу в размере 49977 рублей, пени в размере 717 рублей 59 ко...

...пеек; налог на имущество физических лиц в размере 1814 рублей, пени в размере 26 рублей 05 копеек, восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей.

Административный истец - ИФНС России по Кировскому району г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Роттенберг Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 399, 400, 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Роттенберг Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный номер №; Изузу, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Так же в 2017 года Роттенберг Д.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Административным истцом в адрес Роттенберга Д.А. направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 51791 рубль, пени 743 рубля 64 копейки, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Роттенберг Д.А. данные требования не исполнил.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Роттенберга Д.А. суммы задолженности по недоимки по обязательным платежам за 2017 год, а именно недоимки по транспортному налогу в размере 49977 рублей, пени в размере 717 рублей 59 копеек; налог на имущество физических лиц в размере 1814 рублей, пени в размере 26 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был внесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки по обязательным платежам за 2017 год, а именно недоимки по транспортному налогу в размере 49977 рублей, пени в размере 717 рублей 59 копеек; налог на имущество физических лиц в размере 1814 рублей, пени в размере 26 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно поступлением определения мирового судьи с опозданием, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд следует отказать.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен, судом в восстановлении срока подачи административного иска отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России по Кировскому району г.Самара к Роттенбергу Д.А. о взыскании недоимки по налогам и пени за 2017 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-816/2024 по административному иску Роттенберга ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Роттенберг Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Роттенберг Д.А. представил письменное заявление, согласно которому просил производство по административному делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку административным ответчиком исполнены требования административного истца в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арутюнян К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному ...

...делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-816/2024 по административному иску Роттенберга Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Ужицына