Розберг Андрей Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 09 апреля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Калуги Постникова К.В.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого Розберга А.К.,

защитника – адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение №321 и ордер №027617 от 08 апреля 2025 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Розберга Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розберг А.К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Розберг А.К., в период с 05 часов 00 минут 01 февраля 2025 года по 16 часов 10 минут 02 февраля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном у д.15 по ул.65 лет Победы г.Калуги, где увидел автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Розберг А.К., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования данным транспортным средством и специального разрешения на то собственника, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло задней двери и о...

...ткрыл ее, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Далее Розберг А.К., разломав кожух рулевой колонки, пытался путем замыкания контактной группы замка зажигания запустить двигатель, но двигатель автомобиля не завелся, в связи с чем Розбергом А.К. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Розберга А.К. в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред и принес свои извинения.

Обвиняемый Розберг А.К. в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО4 загладил полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ обвиняемому Розбергу А.К. понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного преследования судья принимает во внимание, что Розберг А.К. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, о чем в деле имеется заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Розберга А.К. - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Розберга А.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Розберга Андрея Константиновича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Розберга А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, ключ с брелком - оставить у ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Леднева