Розенберг Антонина Людвиговна

Гражданское дело № 2-2166/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003347-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к администрации г. Магнитогорска, Розенберг А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (далее - ООО «Юридический центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 128030,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3761 руб.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Р.В.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 50000 руб., в том числе совершение расходных операций сверх лимита задолженности. 09.01.2018 карта была активирована, совершены расходные операции, тем самым Р.В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства Р.В.В. исполнял не надлежащим образом, на дату подачи иска образовалась задолженность. дата Р.В.В. умер. В соответствии с договорами уступки право требования возврата задолженности п...

...ринадлежит истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Магнитогорска, Розенберг А.Л., в качестве третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911».

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Магнитогорска отказать.

Ответчик Розенберг А.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, причину неявки в суд не сообщила.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО ПКО «КБ 911» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 27.10.2017 между Р.В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты №, по которому Р.В.В. была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, с платой годового обслуживания 590 руб., комиссии за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., платы за предоставлении услуги «Мобильный банк» 59 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, мин 600 руб., штрафом за неоплату минимального платежа 590 руб., в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. третий и более раз подряд, неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых на просроченную задолженность (л.д. 43-47).

Факт получения и использования кредита Р.В.В. подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты, выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату кредитных денежных средств производились нерегулярно.

В связи с неисполнением Р.В.В. своих обязательств по договору возникла задолженность, сумма задолженности подтверждается представленным банком расчетом, справкой о размере задолженности, выпиской по счету и составляет по расчетам истца 109472,83 руб. по основному долгу, 18069,8 руб. по процентам, 488,34 руб. по штрафам.

Р.В.В. дата умер (л.д.83).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данным реестра наследственных дел, имеющегося на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось (л.д.59).

На день смерти Р.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата по дата. В указанной квартире зарегистрирована супруга Р.В.В. – Розенберг А.Л. с 01.07.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у Р.В.В. в собственности имеется нежилое помещение дата в <адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровой стоимостью 37819,06 руб.

Из ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, следует, что имелся автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, прекращено право собственности дата в связи со смертью.

В АО «Альфа-Банк» у Р.В.В. имеется счет № на дату смерти на нем имелись денежные средства в размере 1234,08 руб., на 18.09.2024 остаток 34,08 руб. (л.д.100).

Иное имущество Р.В.В. судом не установлено.

Таким образом, поскольку после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось, однако судом установлено, что имущество Р.В.В. приобреталось во время брака с Розенберг А.Л., суд полает, что Розенберг А.Л., проживавшая на день смерти совместно с Р.В.В. в одной квартире, фактически приняла наследство, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение или в управление наследственным имуществом, об этом свидетельствует и распоряжение денежными средствами по счету АО «Альфа-Банк». В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности с администрации г. Магнитогорска не имеется.

Поскольку заключительный счет выписку банк направил 30.05.2023 (л.д. 57), по расчетам истца по состоянию на 30 мая 2023 года у Р.В.В. образовалась задолженность по основному долгу 109472,83 руб., по процентам 18069,80 руб., штрафам – 488,34 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено, и, учитывая, что в случае смерти заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия стоимости наследственного имущества требованиям истца, в размере 127542,63 руб., за минусом штрафных санкций, насчитанных после смерти Р.В.В.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Розенберг А.Л. в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Розенберг А.Л. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по договору кредитной карты № от 01.11.2017 в размере 127542,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3750,85 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В., умершего дата, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе к администрации г. Магнитогорска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

УИД 74RS0030-01-2023-003615-88

Гражданское дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

23 января 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Р.В.В., к Розенберг А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, просило взыскать задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года за период с 14 мая 2018 года по 16 октября 2023 года в размере 140418,43 руб., из них 122380,96 руб. - основной долг, 18037,47 руб. - проценты, начисленные за период с 15 мая 2018 года по 16 октября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 4008,37 руб.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 года между банком и Р.В.В.. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 244173,14 руб. с оплатой процентов по ставке 22,5% годовых на срок 84 месяца до 14 мая 2025 года. Р.В.В. возникшую задолженность по договору не погасил, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Розенберг А.Л...

....

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Розенберг А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и Р.В.В.. был заключено кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244173,14 руб. на срок до 14 мая 2025 года с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых (л.д. 14-15).

Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ года Р.В.В.. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 37).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Р.В.В.. при жизни в полном объеме исполнены не были.

По расчету АО «ВУЗ-банк» по состоянию на 16 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года составляет 140418,43 руб., из них 122380,96 руб. - основной долг, 18037,47 руб. - проценты, начисленные за период с 15 мая 2018 года по 16 октября 2023 года (л.д. 9-10).

Р.В.В.. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из ответа на запрос суда МКУ «Городской архив», ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что по адресу: <адрес> на день смерти Р.В.В.. была зарегистрирована Розенберг А.Л. (л.д. 34,41).

Из материалов дела следует, что на момент смерти Р.В.В. ему принадлежало имущество в виде гаража в «Металлург-2» Пугачева ГСПК, стоянка № 25 помещение 1987 кадастровая стоимость 44263,30 руб., недвижимое имущество в виде квартир и земельных участков, транспортные средства на праве собственности за Р.В.В. не были зарегистрировано.

Согласно данным, полученным по запросу суда в АО «КУБ» у Р.В.В. открыты счета № <данные изъяты> остаток денежных средств 0 руб., № <данные изъяты> остаток денежных средств 279,98 руб.

Наследственное дело после смерти Р.В.В. не заводилось (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Из ответа отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области на судебный запрос следует, что Розенберг А.Л. является супругой Р.В.В.

Согласно выписке из ЕГРН Розенберг А.Л. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровая стоимость 1693107,44 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, вышеуказанное имущество в виде квартиры, является нажитым супругами Р.В.В.. и Розенберг А.Л. в период брака, то есть их совместной собственностью, в связи, с чем 1/2 доли в имуществе является супружеской долей Р.В.В. и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Поскольку Розенберг А.Л. проживала с наследодателем на день его смерти, то она приняла наследство, сведения об обратном материалы дела не содержат.

Доводы Розенберг А.Л. о единоличном приобретении указанной недвижимости в свою собственность, приобретение Розенберг В.В. иного имущества, судом отклоняются, доказательств порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для отнесения указанной квартиры к личной собственности Розенберг А.Л., либо доказательств подтверждающих принадлежность указанной квартиры ответчику до вступления в брак, получение имущества в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам суду не представлено, брачный договор Розенберг В.В. и Розенберг А.Л. не заключался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что наследник Розенберг А.Л. вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, у неё возникли обязательства по выплате истцу долга наследодателя Р.В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти Р.В.В.. в материалы дела не представлено, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела сведений о кадастровой стоимости гаража в размере 44263,30 рубля, и из кадастровой стоимости 1/2 доли квартиры 846553,72 рубля (1693107,44/2)

С учётом сведений о банковских счетах, открытых на дату смерти Р.В.В. и об остатках денежных средств 279,98 рублей на счёте наследодателя № <данные изъяты> общая стоимость перешедшего в порядке наследования к Розенберг А.Л. наследственного имущества после смерти Р.В.В. составляет 891097 рублей (846553,72+44263,30+279,98).

Таким образом, ответчик Розенберг А.Л. является наследником, принявшим после смерти Р.В.В. наследство на сумму 891097 рублей, следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора АО «ВУЗ-банк» по спорному кредитному договору.

Ответчиком Розенберг А.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Розенберг А.Л.. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5796 рублей. Последний платеж в сумме 6389,58 рублей подлежит погашению 14 мая 2025 года (л.д.15). Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 октября 2023 года (л.д.19).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 14 мая 2018 года истцом пропущен по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате до 27 октября 2020 года (27 октября 2023 года (дата обращения с иском в суд) минус 3 года).

Из графика погашения кредита следует, что остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 105744,09 рублей (л.д.15). Указанный основной долг подлежит взысканию с ответчика Розенберг А.Л. в пользу истца.

Срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате до 27 октября 2020 года, истцом пропущен.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности по процентам, начисленным до 27 октября 2020 года, с Розенберг А.Л. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 октября 2020 года по 16 октября 2023 года (заявленный в иске период) в размере 70713,65 рублей, исходя из следующего расчёта:

За период с 27 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года размер процентов за пользование кредитом составляет 4290,43 рублей (105744,09 рублей * 66 / 366 * 22,5%).

За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года размер процентов за пользование кредитом составляет 23792,42 рублей (105744,09 рублей * 365 / 365 * 22,5%).

За период с 01 января 2022 года по 16 октября 2023 года размер процентов за пользование кредитом составляет 42630,80 рублей (105744,09 рублей * 654 / 365 * 22,5%).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 27 октября 2020 года по 16 октября 2023 года составляет 70713,65 рублей (4290,43 рублей + 23792,42 рублей + 42630,80 рублей).

Из представленного суду расчета АО «ВУЗ-банк» следует, что Р.В.В.. при жизни были внесены суммы в счет погашения задолженности, с учетом срока исковой давности в размере 82886,34 рублей.

Суд производит расчет задолженности следующим образом: 70713,65 рублей - 82886,34 рублей, 105744,09 рубля - 12172,69 рубля=93571,04 рубль.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Розенберг А.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года, в пределах срока исковой давности, в размере основного долга 93571,04 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика Розенберг А.Л. в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2671,18 рубль (4008,37*66,64%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Розенберг А.Л. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года в размере основного долга 93571,04 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2671,18 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Дело № 2а-1598/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Розенберг А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Розенберг А.Л. о взыскании недоимки пени по налогу на доходы в размере 380,05 руб.

В обоснование требований указано, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме уплате налогов, начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, срок исполнения требования истек, до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку в размере цены иска (л.д. 6).

С учетом положений ст.ст.291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судом решения в порядке упрощенного судопроизводства представителем административного истца Скарлыгиной Е.Г. – руководителем Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, представлено заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу в связи с погашением...

... налогоплательщиком задолженности в полном объеме.

Полномочия представителя административного истца в части отказа от иска судом проверены.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание допустимость совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц, и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Розенберг А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: