Розевика Николай Александрович

К делу № 2-5816/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-004123-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Розевика Н. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 28.09.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Skoda Karog, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, CF Moto, VIN №, под управлением водителя ФИО4, Skoda Yeti, г.р.з. №, под управлением собственника Розевика Н.А., который был признан виновником данного ДТП. В результате указанного события автомобилю Skoda Karog, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство Skoda Karog, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 30.03.2023. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.11.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 533 768,60 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах ...

...выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Skoda Karog, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, CF Moto, VIN №, под управлением водителя ФИО4, Skoda Yeti, г.р.з. №, под управлением собственника Розевика Н.А., который был признан виновником данного ДТП. В результате указанного события автомобилю Skoda Karog, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, был признан ответчик, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство Skoda Karog, г.р.з. № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 30.03.2023.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, истец в рамках договора добровольного страхования произвел страховое возмещение в сумме 533 768,60 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, истец произвел выплату страхового возмещения, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ у последнего возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненные убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение произведенной выплаты в размере 133 768,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 875,37 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Розевика Н. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Розевика Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9910 081984) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму убытков в размере 133 768 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева