Роженкова Наталья Вениаминовна

УИД 74RS0007-01-2023-004419-59

Дело № 2а-4211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Роженковой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Роженковой Н.В. о взыскании налога на имущество в размере 1 198 руб. пени по налогу на имущество в размере 13 руб. 46 коп., всего на общую сумму 1 211 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога на имущество, так как за ним зарегистрированы объекты недвижимости. Однако, обязанность по уплате налога на имущество надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога и пени в указанных размерах. Требования об уплате налогов не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах о...

...бстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, плательщиком которого является административный ответчик, имеющий собственность, установлены главой 32 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Материалами дела установлено, что за ответчиком значится/значилось зарегистрированным на праве собственности следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Роженкова Н.В. имеет задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 599 руб., за 2019 год в размере 599 руб. (л.д. 15-16).

За неуплату налога на имущество в установленный законом срок начислена пеня в размере 01 руб. 95 коп. за период с 04.12.2018 по 16.12.2018, в размере 0 руб. 31 коп. за период с 17.12.2018 по 18.12.2018, в размере 01 руб. 69 коп. за период с 03.12.2019 по 15.12.2019, в размере 06 руб. 99 коп. за период с 16.12.2019 по 09.02.2020, в размере 02 руб. 52 коп. за период с 10.02.2020 по 01.03.2020 (л.д.6,8).

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, требования, которые в установленный законом срок не исполнены (л.д. 5,7,10,11).

07.07.2022 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 19.12.2022 года (л.д. 18).

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органов) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, в суд с иском в пределах 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (16.06.2023 года). Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Роженковой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Роженковой Натальи Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: г<адрес> пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска в доход консолидированного бюджета налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 599 руб., за 2019 год в размере 599 руб., пени по налогу на имущество в размере 01 руб. 95 коп. за период с 04.12.2018 по 16.12.2018, в размере 0 руб. 31 коп. за период с 17.12.2018 по 18.12.2018, в размере 01 руб. 69 коп. за период с 03.12.2019 по 15.12.2019, в размере 06 руб. 99 коп. за период с 16.12.2019 по 09.02.2020, в размере 02 руб. 52 коп. за период с 10.02.2020 по 01.03.2020. всего на общую сумму 1 211 руб. 46 коп.

Взыскать с Роженковой Натальи Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Дело № 2-9147/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженковой Н.В. к ООО «Элит Сервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, комиссии, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Роженкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, комиссии, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточнений, истец Роженкова Н.В. просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Элит Сервис», взыскать с ООО «Элит Сервис» недоплату денежных средств в размере 3640 руб. 00 коп., просит признать наличие в действиях ответчиков ООО «Элит Сервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) злоупотребление правом, признать правоотношения по кредитному договору № между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прекращенными, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаконно взысканную комиссию в размере 500 руб. 00 коп. за предоставление истцу копии кредитного договора, взыскать с ответчиков ООО «Элит Сервис», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элит Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истцу должны были предоставить 40 процедур, цена договора составила в размере 65162 руб. 00 коп. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ссылаясь на неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации, истец обратилась в ООО «Элит Сервис» с просьбой о расторжении договоров: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Элит Сервис». Заявление о расторжении договора было принято ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что ООО «Элит Сервис» перечислит сумму по кредитному договору в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме, включая проценты, которые образовались с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4021 руб. 00 коп. Истец оплатила сумму процентов в размере 4021 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ хотя действовала недобровольно, поскольку считает данное требование банка незаконным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец полагала, что обязательства по договорам с ООО «Элит Сервис» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прекращены. В июне 2017 года истец была уведомлена коллекторской службой банка, что у нее имеется задолженность перед банком. После истец обратилась в банк за информацией о сумме задолженности, также была ею запрошена копия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). После оплаты истцом комиссии в размере 500 руб. 00 коп., банк предоситавил истцу копию кредитного договора. Истец также считает, что комиссия была затребована у истца незаконно. Справка о задолженности, выданная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), от 26.08.2017г. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и истцом имеют значительные расхождения по суммам и датам. Сотрудники банка пояснили, что от ООО «Элит Сервис» в банк поступил только частичный возврат в размере 61522 руб. 00 коп., вместо 65162 руб. 00 коп.

Истец Роженкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Представители ответчиков ООО «Элит Сервис» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элит Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истцу должны были предоставить на возмездной основе бытовые косметические услуги в количестве 40 процедур, цена договора составила в размере 94811 руб. 99 коп.. за минусом скидки в рамках рекламной компании в размере 29649 руб. 99 коп., всего нужно было оплатить за предоставленные услуги в размере 65162 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Элит Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило заявление истца о выдаче кредита. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях: сумма кредита составила в размере 65162 руб. 00 коп., срок 24 месяца, под уплату процентов годовых 39,00%, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом.

Согласно п. 11 кредитного договора, получателем денежных средств по договору истца является ООО «Элит Сервис».

Согласно выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 65162 руб. 00 коп. была списана банком с кредитного счета истца для перечисления на счет ООО «Элит Сервис» в оплату товаров услуг, приобретенных истцом.

Не воспользовавшись услугами ООО «Элит Сервис», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о перечислении денежных средств, полученных от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратно от ООО «Элит Сервис» к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно выписки по лицевому счету и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от истца на ее кредитный счет в банке поступили денежные средства в размере 4021 руб. 00 коп. Указанная сумма поступила в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет истца поступили денежные средства в размере 61522 руб. 00 коп.. перечисленные ООО «Элит Сервис» в счет возврата денежных средств за товар.

Согласно представленных возражений КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) относительно заявленных истцом требований, а также других материалов дела, истец с заявлением о расторжении кредитного договора в банк не обращался. Информацию о не расторжении кредитного договора и об образовавшейся суммы задолженности истец узнала после звонков коллекторской службы банка в июне 2017 года, что подтверждается распечаткой телефонных звонков.

Таким образом, сумма в полном объеме в размере 65162 руб. 00 коп. от ООО «Элит Сервис» на кредитный счет истца не поступила, недополученная сумма составила в размере 3640 руб. 00 коп. (65162 руб. 00 коп.- 61522 руб. 00 коп.). Отсюда следует, что договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Сервис» и истцом, не был расторгнут по заявлению истца.

Поскольку требования потребителя о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Элит Сервис» в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворено, истец обратилась в суд.

В то же время суд считает, что имеются основания для расторжения указанного договора ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств фактически понесенных исполнителем расходов в рамках оспариваемого договору оказания услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика в связи с отказом истца от договора, обязанности по возврату всей полученной от заказчика суммы по договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Роженковой Н.В. как потребителя со стороны ООО «Элит Сервис», факт нарушения прав Роженковой Н.В. как потребителя со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Роженковой Н.В. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Элит Сервис» в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 3640 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Элит Сервис» в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком ООО «Элит Сервис» не была удовлетворена в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3320 руб. 00 коп. (3640 руб. 00 коп.+3000 руб. 00 коп./ 50 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг и приходно-кассовые ордеры на сумму 15000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Роженкова Н.В. как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Элит Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роженковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, незаконно взысканной комиссии удовлетворить частично.

Принять отказ Роженковой Н.В. от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Роженковой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в пользу Роженковой Н.В. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3640 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3320 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 60 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Роженковой Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п.п. М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко