Рожин Вячеслав Дмитриевич

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000235-56

Дело № 2-549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 18 апреля 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рожину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Рожину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №, заключенному 15.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Рожиным В.Д., в размере 2 803 168,78 руб., в том числе 1 962 578,28 руб. – основной долг, 840 590,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2022 по 19.01.2025, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 43 031,69 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 987 329 руб. с процентной ставкой 21,3 % годовых. Срок возврата кредита – 15.09.2032. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 19.01.2025 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 803 168,78 руб...

...., в том числе 1 962 578,28 руб. – сумма основного долга, 840 590,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2022 по 19.01.2025.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» Корсакова Ю.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Рожин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожина В.Д. и иных лиц, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 ответчик Рожин В.Д. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 14). В заявлении ответчик попросил предоставить ему потребительский кредит в размере 1 987 329 руб. сроком на 120 месяцев.

15.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Рожиным В.Д. на основании заявления заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Рожину В.Д. предоставлена сумма кредита в размере 1 987 329 руб. на срок 120 месяцев под 21,3 % годовых (л.д. 13, 15-16, 17), что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита в размере 1 987 329 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязался вносить денежные средства на карточный счет № 40817810116744286760 согласно графику платежей (л.д. 17).

В индивидуальных условиях потребительского кредита № № от 15.09.2022 сторонами согласован график платежей по договору потребительского кредита, из которого следует, что заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные аннуитетные платежи 15-го числа каждого месяца в размере 27 375 руб. с 15.10.2022 по 15.08.2032, 120-ый платеж в срок до 15.09.2032 в размере 36 830,75 руб.

29.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 86, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Действительность договора цессии № 86 от 29.09.2022 никем не оспаривается.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющихся приложением к договору цессии, следует, что АО «ВУЗ-банк» передано право требования к Рожину В.Д. по кредитному договору № № от 15.09.2022.

Как следует из выписки по счету (л.д. 13), ответчик Рожин В.Д. свои обязательства по возврату кредита в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносил с февраля 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 12), задолженность Рожина В.Д. по кредитному соглашению № № от 15.09.2022 по состоянию на 19.01.2025 составляет 2 803 168,78 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 1 962 578,28 руб., процентов за кредит в размере 840 590,50 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, удом проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в счет возврата долга.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 803 168,78 руб. из которых основной долг -1 962 578,28 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2022 по 19.01.2025, - 840 590,50 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 43 031,69 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рожину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рожина В. Д. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2022 за период с 16.09.2022 по 19.01.2022 в размере 2 803 168,78 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 962 578,28 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2022 по 19.01.2025 – 840 590,50 руб.

Взыскать с Рожина В. Д. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 031,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева