Рожкова Эльвира Игоревна

Дело № 2-843/2022

32RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Рожковой Эльвире Игоревне о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФКП») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом в лице начальника Вагонного участка Брянск – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» ФИО1 и Рожковой Э.И. был заключен ученический договор № № на профессиональное обучение. В соответствии с договором работодатель обязался предоставить ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона», работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.

Согласно п. 8 договора, ученик после окончания срока его действия и получения профессии до 29.02.2020 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее двух лет.

Однако, в нарушение данной обязанности Рожкова Э.И. после заключения трудового договора 17.02.2020 расторгла его по собственной инициативе 02.04.2021 года, отработав менее двух лет.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФКП» расходы, затраченные на обучение в случае невыполн...

Показать ещё

...ения без уважительных причин своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение Рожковой Э.И. обязательств по договору привело к образованию задолженности перед истцом в размере 32 937 руб. 38 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное требование от 15.09.2021 с расчетом суммы задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 307,309,310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Рожковой Э.И. в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере 32 937 руб. 38 коп. в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 188 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рожкова Э.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 между АО «ФКП» в лице начальника Вагонного участка Брянск – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» ФИО1 и Рожковой Э.И. был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. В соответствии с договором работодатель обязался предоставить ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона» и необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.

В соответствии с п. 4 договора срок обучения составляет: 28.10.2019 по 11.02.2020.

В силу положений п. 6 договора стоимость обучения составляет 12 000 руб. в месяц. Размер стипендии – 12000 руб. в месяц (п. 5 договора).

При этом п. 8 договора определено, что ученик после окончания срока действия договора и ученик после окончания срока его действия и получения профессии до 29.02.2020 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее двух лет.

В случае невыполнения учеником принятых на себя обязательств по договору без уважительных причин он обязан возместить АО «ФКП» расходы, затраченные на его обучение.

Согласно расчету расходов, в период обучения с 28.10.2019 по 11.02.2020 работодателем было затрачено 32033 руб. 19 коп. – стоимость обучения, и 42742 руб. 20 коп. – стипендия, полученная Рожковой Э.И., а всего: 74 775 руб. 39 коп.

По окончании обучения 17.02.2020 года между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого Рожкова Э.И. был принята на работу по должности «проводник пассажирского вагона 3 разряда», по условиям которого Рожкова Э.И. приступила к работе 19.02.2020.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Рожкова Э.И. после заключения трудового договора 17.02.2020 расторгла его по собственной инициативе 02.04.2021 года, отработав менее двух лет.

На момент увольнения задолженность перед работодателем у работника составила 32937 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

30.03.2012 между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате расторжения ученического договора в срок до 30.04.2021 (п. 2 соглашения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Рожковой Э.И. было направлено претензионное требование от 15.09.2021 с расчетом задолженности, однако оно ответчиком добровольно исполнено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению затрат работодателя, в связи с чем исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.11.2021 АО «ФПК» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 188 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 188 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Рожковой Эльвире Игоревне о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Эльвиры Игоревны в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 32937 руб. 38 коп. в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1188 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 21.03.2022.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Свернуть