Рожкова Нона Отаровна

дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Рожковой Н. О. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновская межрайонная прокуратура, действуя в защиту интересов Рожковой Н.О., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее ООО УК «Союз-Менеджмент») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что согласно приказу № ххх-к от дд.мм.гггг Рожкова Н.О. была принята на работу в ООО УК «Союз-Менеджмент» на должность администратора сайта. дд.мм.гггг ООО УК «Союз-Менеджмент» с Рожковой Н.О. заключен трудовой договор № ххх. Работодатель не выплатил заработную плату в сроки, предусмотренные законом. На основании справки ООО УК «Союз-Менеджмент» Рожковой Н.О. начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2020 года в размере 5 743 руб. 90 коп. В связи с этим Сафоновская межрайонная прокуратура просил суд взыскать с ООО УК «Союз-Менеджмент» в пользу ответчика указанную сумму задолженности в размере 5 743 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2020 в размере 34 руб. 18 коп., кроме того, проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 5 743 руб. 90 коп., исходя из расчета одной сто пятидесятой де...

...йствующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. заявленные требования поддержала.

Лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, Рожкова Н.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО УК «Союз-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг Рожкова Н.О. состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Союз-Менеджмент».

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу № ххх-к от дд.мм.гггг; трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела.

Из справки от дд.мм.гггг, выданной ООО УК «Союз-Менеджмент», усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг в отношении Рожковой Н.О. действительно имеется задолженность по заработной плате за июль 2020 года в размере 5 743 руб. 90 коп.

Поскольку требования Сафоновской межрайонной прокуратуры основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО УК «Союз-Менеджмент» в пользу Рожковой Н.О. задолженности по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 34 руб. 18 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Согласно ст. 211, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» в пользу Рожковой Н. О. задолженность по заработной плате в размере 5 743 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» в пользу Рожковой Н. О. проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2020 года в размере 34 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» в пользу Рожковой Н. О. проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 5 743 руб. 90 коп., исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> В.А. Кривчук