Рожнова Зоя Камильевна

Дело № 2-2153/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001939-95

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истцов Рожновой З.К., Рожновой М.С. – Рожковой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2023, сроком полномочий два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рожновой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожновой З.К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Рожнова М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожновой З.К. обратилась в суд с заявлением к Муниципальному Образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 69,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 7830 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Рожнова М.С. с членами семьи Рожновой З.К. и несовершеннолетними Оглезневым И.П., Оглезневой А.П. являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим ...

...сносу. Указанный многоквартирный дом не включен в муниципальную, региональную программы по расселению аварийного жилья. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии спорного многоквартирного дома для муниципальных нужд находящихся в доме на праве собственности жилых помещений. Полагает, что поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 69,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Истцы Рожнова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожнова З.К., в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов Рожкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что дальнейшее проживание истцов, в том числе, несовершеннолетних детей, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих.

Представитель ответчика – администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, при этом Рожнова М.С. с составом семьи таковой не признавалась, на очереди не состоит, по вопросу предоставления помещений из маневренного фонда не обращалась. Кроме того, истец не указал, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма, должно быть предоставлено взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также указывает, что взыскание судебных расходов на оплату уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений – нецелесообразно. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение № по адресу: <адрес>, занимаемое истцами, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениям технического паспорта, экспликации к поэтажному плану по состоянию на 1993 год, площадь жилого помещения – <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, составляет 69,2 кв.м.. Суд полагает при определении площади жилого помещения исходить из указанных сведений

Рожнова М.С. является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО «УК Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., проживают: Рожнова М.С. (квартиросъемщик), Рожнова З.К. (мать), Оглезнев И.П. (сын), Оглезнева А.П. (дочь).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Оглезневой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Оглезнев П.Л., матерью – Рожнова М.С.; согласно свидетельству о рождении I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Оглезнева И.П. являются Оглезнев П.Л. – отец, Рожнова М.С. – мать.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № №а по <адрес> в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма, в жилых помещениях, указанных в. 3 указанного постановления.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, постановлено изъять в установленном порядке для муниципальных нужд.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, послужило заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, выполненного ООО «ПКБ «Стиль»в 2017 году. Выводы специалиста связаны с ухудшением в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что в свою очередь в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было.

Данных о том, что в многоквартирном доме по <адрес> в г. Томске проводился или планируется проводится капитальный ремонт, не имеется.

Из объяснений ответчика, данных в отзыве на исковое заявление, следует, что несмотря на признание указанного жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, доказательств необходимости незамедлительного расселения жилого дома из-за имеющейся угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются имеющимся в материалах дела документами, в том числе, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит, проживание в аварийном доме влечет угрозу жизни и здоровью истцов, поскольку аварийное состояние жилого дома, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания.

Неудовлетворительное состояние жилого дома по <адрес> в г. Томске не оспаривается представителем ответчика администрации г. Томска, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в муниципальной программе, суду не представлено. С момента признания жилого дома аварийным в 2017 году, прошло более 5 лет.

У истцов отсутствуют в собственности иные жилые помещения, что следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№, №КУВИ-№, №№, №КУВИ-№, сведений о наличии (отсутствия) права собственников на объекты недвижимости в г.Томске и Томской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, вышеизложенные свидетельствует о том, что истцы, обладают в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, которое ответчиком не оспорено.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, истцы относятся к категории нуждающихся в жилом помещении, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцами жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку дом по <адрес> в <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истцов о предоставлении им взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Само по себе отсутствие бюджетных ассигнований на приобретение жилья для предоставления гражданам по договорам социального найма в многоквартирных домах,,признанных аварийными и подлежащими сносу, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставления жилого помещения вне очереди по договорам социального найма, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истцов, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать истцов возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем внеочередного предоставления жилья, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд исходит из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений технического паспорта, экспликации к поэтажному плану по состоянию на 1993 год, согласно которым площадь жилого помещения – <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, составляет 69,2 кв.м.

Таким образом, истцам во внеочередном порядке по договору социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 69,2 кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно статье 198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решён вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 названного постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Рожновой М.С. при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Как следует чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец Рожнова М.С. понесла расходы на получение справок о наличии (отсутствии) у себя и Рожновой З.К. объектов недвижимости в размере 4530 руб., а также уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении себя и членов своей семьи Рожновой З.К., Оглезнева И.П., Оглезневой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, №КУВИ-№, №КУВИ-№, №КУВИ-№ в размере 750 руб. каждая, а всего на общую сумму 7830 руб.

Поскольку исковые требования Рожновой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожновой З.К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на получение справок, уведомлений из ЕГРН в размере 7530 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рожновой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожновой З.К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) предоставить Рожновой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, Оглезнева И.П., Оглезневой А.П., Рожновой З.К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 69,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Рожновой М.С. судебные расходы в размере 7530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Оригинал находится в материале № 2-2153/2023 в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2023.