Розмерица Юлия Витальевна

УИД 14RS0016-01-2022-001529-36

Дело № 2-1228/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием Розмерица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмерица ЮВ к Индивидуальному предпринимателю Клопову ВВ о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец Розмерица Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Клопову В.В. указав, что 18 апреля 2021 года между сторонами заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели: кухонный гарнитур. Стоимость предмета договора составляет <данные изъяты> рублей. Истцом была внесена предоплата в размере № от стоимости товара в сумме № рублей. По условиям договора срок окончания работ – 18 июля 2021 года. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. 31 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия посредством WhatsApp, 14 апреля 2022 года – заказным письмом Почтой России. Просит суд расторгнуть договор № на оказание услуг от <дата> года; взыскать денежную сумму в размере № рублей, уплаченную по данному договору; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя на 10 августа 2022 года в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном пор...

...ядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Розмерица Ю.В. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении, но вручены не были, поскольку адресат за телеграммой не явился. Кроме того, ответчик был извещен по средствам электронной почты, а также телефонограммами.

Таким образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика надлежащим образом извещенного о наличии данного производства в суде, вместе с тем каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2021 между ИП Клоповым В.В. и Розмерица Ю.В. заключен договор № на оказание услуг.

Предметом договора (п.1 Договора) установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели: кухонный гарнитур. Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Дата начала работ с <дата> года и дата окончания работ <дата> года. Изменение сроков настоящего договора возможно только после обсуждения сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к договору (п.2 Договора). Стоимость предмета договора составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС. При заключении договора вносится предоплата в размере № от стоимости, остаток оплачивается по факту изготовления/доставки/установки предмета договора в течении 3 календарных дней, с момента приемки работы по акту приема – передачи выполненных работ. Предоплата составляет <данные изъяты> руб. (п.3 Договора).

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика направила претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, требования о возврате денежных средств и о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия в адрес ИП Клопова В.В. принято в отделении связи 14 апреля 2022 года и 16 апреля 2022 года прибыло в место вручения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований потребителя, доказательств возврата денежных средств.

Отзыва на заявленные требования или заявления об уменьшении размера неустойки или штрафа, также стороной ответчика суду не представлено.

Истец, напротив, представила в суд доказательства того, что она неоднократно предъявляла ответчику требования об исполнении последним своих обязательств по изготовлению и поставке мебели. Из представленных истцом доказательств следует, что данные требования ответчик не удовлетворил.

В частности, истцом на бумажном носителе представлена переписка с ответчиком посредством электронной программы в телефоне, подтверждающая приведенные выше обстоятельства. Из данной переписки следует, что ответчик факта неисполнения своих договорных обязательств не отрицал.

31 марта 2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия посредством электронной программы в телефоне и 14 апреля 2022 года по средствам почтовых отправлений, на которую ответчик также не отреагировал.

Анализируя представленные истцом доказательств в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, не опровергнутыми ответчиком, и полностью подтверждающими фактические обстоятельства, на которых истец основал свои требования, а именно невыполнение в срок ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика предоплаты внесенной истцом.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом по договору не были выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 19.07.2021 года по 10.08.2022 года в размере 187000 рублей; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за невыполнение требований потребителя на 10.08.2022 года.

Кроме того, просит признать п. 6.5 договора ничтожным, указывая, что данным пунктом договора установлен штраф за нарушение срока изготовления, доставки или монтажа мебели в размере 0,1% от цены изготовления, за каждый день просрочки. Поскольку данная штрафная санкция устанавливает более мягкую меру ответственности изготовителя, чем предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", чем ухудшается положение истца как потребителя, он указывал на ничтожность данного пункта договора в силу ст. 16 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пунктом 6.5 Договора установлена более низкий размер ответственности исполнителя, чем предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что ухудшает положение истца как потребителя, постольку исковые требования о признании п. 6.5 заключенного между сторонами Договора недействительным подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу мебели истцу, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки.

Период начисления неустойки с 19 июля 2021 года по 10 августа 2022 года г. и расчет ее размера, указанный в исковом заявлении, суд признает правильным, поскольку размер неустойки значительно превышает цену установленного договором заказа, истец обоснованно просит ограничить размер неустойки ценой договора и взыскать с ответчика неустойку в сумме 187 000 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 27 апреля 2022 года и по дату вынесения решения суда подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ИП Клопова с учетом периода неисполнения требований и размера действующего на период спорных правоотношений ключевой ставки Банка России составляет 7910 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, размер удовлетворенных исковых требований, характер допущенных нарушений законодательства, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная истцом в качестве предоплаты в размере 93500 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 187000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7910,35 руб., по день фактической уплаты ответчиком задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 144205,18 рублей, то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательств, что ответчик в силу налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Розмерица ЮВ - удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Клоповым ВВ и Розмерица ЮВ договор № на оказание услуг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клопова ВВ в пользу Розмерица ЮВ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 187000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клопова ВВ в пользу Розмерица ЮВ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, за период с 27 апреля 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клопова ВВ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7616 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов