Розова Людмила Степановна

№ 2-777/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 апреля 2018 года

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розовой Людмилы Степановны, Розовой Татьяны Вячеславовны и Розова Алексея Сергеевича к Гришуниной Галине Вячеславовне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Гришуниной Галине Вячеславовне, в котором просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено на основании ордера истцу Розовой Л.С., куда в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована ответчик. По достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, вывезла свои вещи, вышла замуж и родила детей, и вместе с семьей проживает в квартире мужа. С тех пор в указанную квартиру не возвращалась, и на протяжении 30 лет ею не пользуется, в связи с чем истцы полагают, что утратила право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчику, являющейся дочерью Розовой Л.С. и сестрой Розовой Т.В., не чинились препятствия в спорное жилое помещение, отве...

...тчик имела в него свободный доступ, однако по личной инициативе отказалась от договора социального найма, не пользуясь своими правами и не исполняла по нему обязанностей.

В судебном заседании ответчик иск признала частично, пояснив следующее. Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения и стала проживать у своего супруга в комнате квартиры коммунального назначения, однако в ДД.ММ.ГГГГ году вернулась в указанную квартиру и жила в ней до ДД.ММ.ГГГГ года, пока ее муж находился в тюрьме, и после отбытия им наказания она снова переехала жить к нему. Впоследствии мужу в порядке переселения предоставили вместо комнаты квартиру однокомнатную, где они стали проживать вместе с детьми, и где она живет по настоящее время вместе с детьми после смерти мужа. Она не перерегистрировалась в комнату к мужу, по причине того, что муж не хотел, а сейчас она не регистрируется в квартиру, поскольку не хотят дети. В спорную квартиру она действительно имела свободный доступ, однако на протяжении почти 30 лет не требовала выделения ей отдельного места, ночевать там не оставалась, поскольку негде было, не претендовала на вселение. За все время регистрации в спорной квартире она действительно никогда не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку не работала; в настоящее время также не работает, живет за счет помощи детей.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Розова Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ года Гришунина Г.В. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Розова Т.В. (дочь) и с ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения Розов А.С. (внук); нанимателем является Розова Л.С.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу Розовой Л.С. спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Гришунина Г.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, которым является ее мать Розова Л.С.

Таким образом, Гришунина Г.В. приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение закреплено также в ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст.56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиком; ответчику препятствия не чинились в свободном доступе и пользованию спорным жилым помещением, ее выезд не носил вынужденный характер, и был связан с замужеством, что ею было подтверждено в судебном заседании, также как и то обстоятельство, что обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения она на протяжении почти 30 лет никогда не выполняла.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик не имеет какого-либо интереса к спорному жилому помещению и, с учетом длительности времени утратила право пользования данным жилым помещением в связи с односторонним расторжением договора социального найма в отношении себя.

Утрата права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем возложение обязанности на орган регистрационного и миграционного учета в качестве самостоятельного требования не нужно, кроме того, ОУФМС России по Ступинскому муниципальному району реорганизован с 2016 года с передачей полномочий в ОВМ ОМВД России по г/о Ступино.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Розовой Людмилы Степановны, Розовой Татьяны Вячеславовны и Розова Алексея Сергеевича удовлетворить частично:

- Признать Гришунину Галину Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В части возложения обязанности на ОУФМС России по Ступинскому муниципальному району – требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина