Рубайло Сергей Сергеевич

Административное дело № 2а-97/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Хмеля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах <данные изъяты> Рубайло Сергея Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением денежным довольствием,

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с неустановлением Рубайло надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за каждый день непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (далее - Надбавка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ.

В обоснование требований прокурор в иске и в суде указал, что административный истец в названный период привлекался к полевым выходам вне пункта постоянной дислокации на территории <адрес> флота, однако административный ответчик приказы об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил его права. За защитой последних Рубайло обратился к военному прокурору, который в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административног...

...о судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в интересах военнослужащего по его просьбе подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Административные истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Хмель поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Выписки из приказов командира войсковой части № за 2021 год № удостоверяют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец убывал на <адрес>

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № к выплате Рубайло назначена Надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неперечисление административному истцу Надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его расчетными листками за 2021 год.

Военным прокурором Гусевского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх. № командиру войсковой части № внесено представление об устранении нарушений закона с целью восстановления прав военнослужащих, в том числе и Рубайло, на выплату денежного довольствия за участие в полевом выходе.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, как усматривается из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы об установлении административному истцу надбавки не издавались.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 35 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 9 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубайло на основании приказов командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему назначена и выплачена не была.

При таких установленных данных суд находит заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебных расходов по делу, подлежащих распределению в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные военным прокурором Гусевского гарнизона в защиту интересов Рубайло Сергея Сергеевича требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением Рубайло Сергею Сергеевичу надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и принять меры к выплате Рубайло Сергею Сергеевичу надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 5-1457 (2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 11 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Рубайло С.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение посягающее на общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении рубайло С.С.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска 11.08.2014 года.

В судебном заседании Рубайло С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> №... составленному полицейским 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску С., <дата> в 04 часа 05 минут Рубайло С.С. находясь в ...

...общественном месте около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимися в деле письменными объяснениями свидетелей А., Л., рапортом полицейского 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску С., протоколом АА №... от <дата> об административном задержании Рубайло С.С., протоколом АА от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом №... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Рубайло С.С., которым установлено алкогольное опьянение, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности данным в суде.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Рубайло С.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Рубайло С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Рубайло С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признании вины и раскаяние в содеянном.

В связи с этим считаю необходимым назначить Рубайло С.С. наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рубайло С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325701001

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: «Административный штраф»

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Катасонова С.В.