Рубцова Ольга Олеговна

Дело № 2а-90/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Симферополь 18 мая 2022 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хожаиновой О.В.,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

с участием прокурора Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубцовой Ольги Олеговны к Главе Республики Крым Аксёнову Сергею Валерьевичу, Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, председателю Феодосийского городского совета Республики Крым Сердюковой Анжеле Владимировне, начальнику управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым Петрушенькину Леониду Аркадьевичу, Совету министров Республики Крым, Министерству сельского хозяйства Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственному автономному учреждению Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» об оспаривании в части решения 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, СПК «Волна»,

установил:

Рубцова О.О., посредством своего представителя Кропотиной О.С., обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» (...

...с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2021 года) не действующим в части, устанавливающей зоны участков сельскохозяйственного использования, необоснованно включённые в границы населённых пунктов (Н-1) для земельных участков СНТ «Волна», установив в части земельных участков СНТ «Волна» зону размещения садоводства (СХ-6), со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года административное исковое заявление в указанной части требований принято к производству Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 26 апреля 2022 года от административного истца Рубцовой О.О. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу с указанием, что последствия принятия судом отказа от иска ей понятны.

Прокурор, участвующий в деле Алескеров Д.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В суд поступили заявления представителей Главы Республики Крым Аксёнова С.В., Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Феодосийского городского совета Республики Крым, Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в которых выражено согласие с поступившим заявлением Рубцовой О.О. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Суд, с учётом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, заявленное административным истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом Рубцовой О.О. добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия отказа от административного искового заявления, установленные в части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

С учётом изложенного, Верховный Суд Республики Крым считает возможным принять отказ Рубцовой О.О. от административного искового заявления и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

определил:

принять отказ Рубцовой Ольги Олеговны от административного искового заявления к Главе Республики Крым Аксёнову Сергею Валерьевичу, Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, председателю Феодосийского городского совета Республики Крым Сердюковой Анжеле Владимировне, начальнику управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым Петрушенькину Леониду Аркадьевичу, Совету министров Республики Крым, Министерству сельского хозяйства Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственному автономному учреждению Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство», с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, СПК «Волна», о признании решения 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2021 года) не действующим в части, устанавливающей зоны участков сельскохозяйственного использования, необоснованно включённые в границы населённых пунктов (Н-1) для земельных участков СНТ «Волна», установив в части земельных участков СНТ «Волна» зону размещения садоводства (СХ-6), со дня вступления в законную силу настоящего определения, и прекратить производство по настоящему административному делу.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетов М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием истицы ФИО2 и представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности в порядке наследования.

В обоснование поданного иска указала, что она являлась дочерью ФИО1, «22» апреля 1947 года рождения, умершей «16» ноября 2016 <адрес> смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 31,5 кв.м. (кадастровый №), с земельным участком общей площадью 370 кв.м., (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>. Завещание ФИО1 не составлялось. Также указала, что все время проживала с матерью и зарегистрирована до настоящего времени по адресу: <адрес>. Также указывает, что с «16» ноября 2016г. вступила во владение указанного наследственного имущества, и ей приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Также указывает, что она за свой счет осуществляет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Также указывает, что в течении установленного срока она не смогла обратиться к нотариус...

...у с заявлением о принятии наследства по семейным обстоятельствам.

Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, «22» апреля 1947 года рождения, умершей «16» ноября 2016 <адрес> за ней право собственности на жилой дом общей площадью 31,5 кв.м. (кадастровый №), и земельный участок, общей площадью 370 кв.м., (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>.

Истица ФИО7 в судебном заседании, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. А также просила допросить суд в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые могут подтвердить принятие и управление ею наследственным имуществом.

Представитель ответчика - Администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в части признании права собственности на земельный участок, поскольку он не принадлежал умершей на праве собственности, а являлся муниципальной собственностью. При рассмотрении требований заявленных по жилому дому полагался на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО2 и знала всю ее семью. Также пояснила, что ФИО2 ухаживает в силу своих возможностей за жилым домом и приусадебным участком после смерти матери.

В ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является бывшей свекровью ФИО2 и ранее они вместе с ее сыном проживали в спорном домовладении, после чего разошлись. Также пояснила, что ФИО2 ухаживает в силу своих возможностей за жилым домом и приусадебным участком после смерти матери.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «16» ноября 2016 года, умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 31,5 кв.м. (кадастровый №), с земельным участком общей площадью 370 кв.м., (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов следует, что жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО10 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.1995г. №.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 истица ФИО2, в наследство не вступила, но фактически приняла его.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу требований ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь истица ФИО2, как единственный наследник.

Также суд установил, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, в наследство никто вступал, а истица ФИО1 фактически его приняла и вступила во владение, и управление жилым домом и приусадебным участком, несет бремя расходов за содержание наследственного имущества самостоятельно, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 названного постановления установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о- ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать установить факт принятия наследства и признать право собственности на жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2

Рассматривая требования истицы ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, общей площадью 370 кв.м., (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку у умершей не возникало в период ее жизни права собственности на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, возводя на нем здания, сооружения, иное недвижимое имущество в соответствии с его целевым назначением и приобретая постройку в собственность, не становится собственником земельного участка.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании право собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ее матери – ФИО1, «22» апреля 1947 года рождения, умершей «16» ноября 2016 г.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, общей площадью 370 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-12

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА